Приговор № 1-684/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-684/2025

Дело № 1-684/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Мареева О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 14.04.2021 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.06.2021 по отбытии наказания,

- 11.07.2022 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 12.04.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.07.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26.09.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.10.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 01.10.2025 приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30.04.2025 (постановление вступило в законную силу 13.05.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 10.05.2025.

04 июня 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, будучи ранее 30.04.2025 подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Сталковская Альфа» 0,7*12/ «Башспирт» АО СВК-филиал «Стерлитамакский», стоимостью за одну единицу товара - 418 рублей 60 копеек. Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под пояс брюк, надетых на нем, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, миновав контрольно-кассовую зону магазина, и не предъявив вышеуказанную бутылку водки «Сталковская Альфа» 0,7*12/ «Башспирт» АО СВК-филиал «Стерлитамакский» к оплате, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа Рязань» незначительный материальный ущерб в размере 418 рублей 60 копеек.

Также, ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30.04.2025 (постановление вступило в законную силу 13.05.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 10.05.2025.

15 июня 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, будучи ранее 30.04.2025 подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку коньяка ординарный трехлетний «Грузинский коньяк» ТМ «Крепость Телави» 40% 0,56/Грузия/ «Тритон» ООО, стоимостью за одну единицу товара - 554 рубля 93 копейки, которую спрятал под пояс брюк, надетых на нем. После чего, ФИО1, для того, чтоб отвести от себя подозрение, взял товар – молочный шоколад «Аленка», за который решил заплатить. Подойдя к контрольно-кассовой зоне, ФИО1 расплатился за указанный товар наличными денежными средствами, при этом, не предъявив к оплате одну бутылку коньяка ординарный трехлетний «Грузинский коньяк» ТМ «Крепость Телави» 40% 0,56/Грузия/ «Тритон» ООО, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа Рязань» незначительный материальный ущерб в размере 554 рубля 93 копейки.

Также, ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30.04.2025 (постановление вступило в законную силу 13.05.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 10.05.2025.

16 июня 2025 года около 17 часов 17 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, будучи ранее 30.04.2025 подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку «Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 0,75*6 /Италия/ «Бакарди Рус» ООО стоимостью за одну единицу товара - 773 рубля 95 копеек. Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под пояс брюк, надетых на нем, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, миновав контрольно-кассовую зону магазина, и не предъявив вышеуказанную бутылку «Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 0,75*6 /Италия/ «Бакарди Рус» ООО к оплате, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» незначительный материальный ущерб в размере 773 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мареев О.Г. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание для подсудимого оставили на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку установлено, что он трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 26.08.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости, токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается (л.д. <номер>).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Марееву О.Г. вознаграждения в сумме 1861 рубль. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области от 01.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области от 01.10.2025 в виде лишения свободы в период с 01.10.2025 по 23.10.2025.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1861 рубль отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- справки о стоимости причиненного ущерба, акты о проведении локальной ревизии, товарные и приходные накладные, три диска с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Агеева