Решение № 12-75/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления № по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобы лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административным правонарушении, ФИО1 на постановления по делу об административном Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от 29 августа 2020 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №/№, №, №, № №, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобами, в которых просит их отменить, ввиду того, что административное правонарушение совершено впервые, и необходимо административный штраф заменить на предупреждение. Требования об отмене указанных постановлений должностного лица мотивировала тем, что копии постановлений ей были вручены ДД.ММ.ГГГГ. Постановления подлежат отмене на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Считает, что ей должны быть вынесены предупреждения, так как ранее к административной ответственности не привлекалась. На основании ст. 2.9 КоАП РФ просит суд освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на данный момент нарушения устранены.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> совместно с УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, на поле, был выявлен факт несоблюдения гражданкой ФИО1 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившееся в привлечении к трудовой детальности ДД.ММ.ГГГГ в качестве овощеводов граждан <данные изъяты> У.Г.Ш.у, О.Ш.А.у., Н.Х.У.у, Р.Ф.О., Н.Б.Д, М.У.Х.у, Б.Б.Ч.у., Д.А.Ш. , с нарушением допустимой доли иностранных работников по виду деятельности «овощеводство», установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении № в отношении ФИО1, соответственно, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ Х.А.А. и ФИО1 был заключён договор субаренды земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 га, по адресу: <адрес> примерно в <адрес><адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, для выращивания овощной культуры.

Из гражданско-правовых договоров, заключённых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданами <адрес> У.Г.Ш.у, О.Ш.А.у., Н.Х.У.у, Р.Ф.О., Н.Б.Д, М.У.Х.у, Б.Б.Ч.у., Д.А.Ш. следует, что последние оказывают комплекс услуг, связанных с должностью «овощевод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2019 допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" была установлена допустимая на 2019 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): выращивание овощей (код 01.13.1) – в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 осуществляя деятельность по выращивание овощей на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главой КФХ Х.А.А. ., в нарушение ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. а, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», согласно которому на 2020 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): выращивание овощей (код 01.13.1) – в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, на основании гражданско-правовых договоров допустила привлечение к работе овощеводами граждан <данные изъяты> У.Г.Ш.у, О.Ш.А.у., Н.Х.У.у, Р.Ф.О., Н.Б.Д, М.У.Х.у, Б.Б.Ч.у., Д.А.Ш. не привлекая к указанной работе граждан Российской Федерации.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ не могут быть приняты судом, поскольку постановлений о назначении административного наказания, либо постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ либо постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по одним и тем же фактам не имеется.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по несоблюдению заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, правильная.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указала, что необходимо заменить административные штрафы на предупреждения, ввиду того, правонарушения совершены ею впервые.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая, что она не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не соответствующими положениям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных ФИО1 правонарушений, их общественную опасность, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу по этому основанию.

На основании ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в пределах санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления должностного лица подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановления Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за №/№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, который необходимо уплатить на следующие реквизиты УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН № КПП № ОКТМО №, счет №, отделение <адрес> БИК № КБК №, УИН №.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: Новак Л.А.