Решение № 12-881/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-881/2025

Дело № 12-881/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 16 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Друзьяновой Лины Бориславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – Друзьяновой Лины Бориславовны - заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года должностное лицо – заместитель начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Друзьянова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Друзьяновой Л.Б. – Борисов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Друзьянова Л.Б., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Борисова А.Б., который доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО3 не имеет права на земельный участок, так как не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка находится на рассмотрении.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Касаткина К.М. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении сроков рассмотрения его заявления, направленного в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, по результатам которой установлено следующее.

____ за вх. № в Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИЗО) за входящим № зарегистрировано заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ____ для ведения садоводства как инвалиду, в соответствии с постановлением Окружной администрации города Якутска от ____ №п "Об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией ____ муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 ДИЗО вынесено уведомление от ____ с исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ____ В качестве основания для отказа указано, что на основании положений пункта 2 статьи 39.15 и статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № готовится извещение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Данный ответ предоставлен ФИО3 ДИЗО ____, между тем, срок для ответа на заявление ФИО3 истек ____.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) по результатам проведенной проверки пришла к выводу, что данное решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка принято необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, установил, что у Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, по указанным в ответе основаниям, при этом также допущено нарушение срока рассмотрения заявления ФИО8, Друзьянова Л.Б. является должностным лицом, уполномоченным на осуществление административно – хозяйственных функций по управлению и распоряжению имуществом, которая приняла необоснованное решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, в связи с чем, привлек к административной ответственности по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом указанное в ответе ДИЗО основание для отказа в предоставлении земельного участка – подготовка извещения во исполнение судебного решения, на основании которого готовится извещение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, не приводится в данных статьях Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответ ДИЗО на заявление от ____ предоставлен ФИО3 только ____, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № от ____ Друзьянова Л.Б. назначена на должность заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска

Согласно пункту 2.4 должностного регламента заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска №, утвержденного заместителем главы городского округа «№ Якутск» ФИО6 от ____, заместитель начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округа «город Якутск», по принципам эффективности, справедливости, публичности и открытости процедур представления таких земельных участков.

Согласно пункту 3.1.1 должностного регламента заместитель начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска осуществляет контроль за порядком учета муниципального имущества, в том числе, имущества, не закрепленного за муниципальными организациями (муниципальной казны), земельных участков, оформлением прав собственности городского округа «город Якутск» на объекты недвижимости и земельные участки для обслуживания, ведения реестра муниципальной собственности.

Привлекая Друзьянову Л.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ, мировой судья, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям, положения Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Друзьянова Л.Б., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отказала в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по основанию, не предусмотренному законом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность должностного лица Друзьяновой Л.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением, поручением о проведении проверки, требованием, заявлением ФИО3, а также другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Друзьяновой Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч. 3 КоАП РФ, являются правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Совершенное должностным лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ею требований российского законодательства, направленного на обеспечение гарантий граждан при предоставлении государственной (муниципальной) услуги.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица, не усматривается.

Административное наказание назначено Друзьяновой Л.Б. в пределах санкции части 3 статьи 19.9 КоАП РФ в минимальном размере, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Друзьяновой Л.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Друзьяновой Лины Бориславовны - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___