Приговор № 1-332/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело №1-332/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке тротуара по <адрес>, прилегающего к огражденной территории ФКУЗ санатория «Изумрудный», и расположенного на расстоянии примерно в 50-ти метрах от перекрестка указанной улицы с <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для здоровья последнего, которое выразилось в том, что он не менее двух раз ударил рукой в область лица ФИО7, вследствие чего последний упал, облокотившись локтями на поверхность тротуара и прикрыв руками лицо, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде: кровоизлияния и ранки на слизистой верхней губы справа; кровоподтека на лице; ссадин на левой верхней конечности, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, достал из кармана надетых на потерпевшем ФИО7 шорт, открыто похитил следующее принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «LG L-65», «ИМЕЙ А: №» «ИМЕЙ В: №», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, укомплектованный: чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 100 руб.; сим-картами с абонентскими номерами: «7 915-083-38-90» и «8 977 516 40 80» и картой памяти «Toshiba 32 GB», не представляющими материальной ценности; портмоне стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карточка «Raiffeisen BANK», проездная транспортная карта «Тройка», транспортная карта «TRANSPORT CARD», бирка «Клубкард», дисконтная накопительная карта сети магазинов «Фуршет», дисконтная накопительная карта сети магазинов «Моя ФИО3», билет для проезда на пригородном поезде от ДД.ММ.ГГГГ направлением «<адрес> пассаж - <адрес> - курорт».

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 ущерб в размере 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшим ему стыдно и искренне перед ним заочно извиняется. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В., а также потерпевшего ФИО7, который в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, решение по мере наказания принять на усмотрение суда, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, проживает в гражданском браке одной семьей с ФИО3 (т. 1 л.д. 219) с которой воспитывает совместного ребенка ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 220), официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту регистрации замечаний на него со стороны соседей и родственников не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает (т.1 л.д.182); по месту фактического проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 221); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 180-181); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.186).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о его собственном участии в совершении преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей гражданской супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Суд считает необходимым также обратить внимание, что в данном случае рецидив преступлений признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела не содержат заключения или иных объективных сведений, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, степени опьянения, а из обвинения не усматривается, что такое состояние способствовало совершению преступления, находится с ним в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и тяжесть его последствий.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; аналогичные положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне черного цвета, проездную транспортную карту «Тройка», банковскую карту банка «Raiffeisen BANK», транспортную карту ««TRANSPORT CARD», бирку «Клубкард», дисконтную накопительную карту сети магазинов «Фуршет», дисконтную накопительную карту «Моя ФИО3», билет для проезда на пригородном поезде от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «LG L65» в комплекте: с картой памяти «Toshiba» 32 GB, аккумуляторной батареей «LG», «BL-52UH», чехлом черного цвета; мужские шорты, зеленого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Нанаров