Приговор № 1-803/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-803/2020

УИД 27RS0007-01-2020-004781-03

Дело № 1-803/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 5 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного в (адрес), проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда от (дата)) по ст.ст. 117 ч. 2 п. «е», 132 ч. 2 п. «а», 131 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

(дата) освобожден по отбытию наказания.

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обратился ФИО1, с заявлением, в котором, заведомо зная, что его сообщение не соответствует действительности, с целью уйти от ответственности за административное правонарушение, указал ложные сведения о том, что в период времени с марта месяца 2020 года по (дата) неизвестное ему лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «NISSAN LAUREL» государственный регистрационный знак (№) регион без цели хищения (угон), т.е. сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 1 УК РФ. Перед принятием заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью уйти от ответственности за административное правонарушение, ФИО2 (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении дежурной части ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) г. Комсомольске-на- Амуре (адрес), умышленно передал оперативному дежурному ОП (№) УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения, о чём в КУСП (книга учёта сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре) была сделана запись о регистрации преступления (№) от (дата) в 20 часов 15 минут, для проверки которого была создана оперативная группа и проведены первоначальные мероприятия, в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитниками и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, в том числе принудительных работ, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ПТС (адрес), 2) договор купли-продажи ТС, 3) свидетельство о регистрации ТС (№) - находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, считать переданным по принадлежности,

4) книгу учёта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-3 (№) на 3-х листах, 5) обложку, лист (№), лист (№), хранящиеся в дежурной части ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, оставить по принадлежности,

6) копию книги учёта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-3 № (дата) год, 7) заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ПТС (адрес), 2) договор купли-продажи ТС, 3) свидетельство о регистрации ТС (№) - находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, считать переданным по принадлежности,

4) книгу учёта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-3 (№) на 3-х листах, 5) обложку, лист (№), лист (№), хранящиеся в дежурной части ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, оставить по принадлежности,

6) копию книги учёта сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-3 № (дата) год, 7) заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова