Приговор № 1-346/2018 1-426/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-346/2018

№ 1-346/2018

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 12 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куроедовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края тайно похитил чужое имущество из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 24 минут 14 сентября 2018 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 <адрес>, из находившегося при К. рюкзака, висевшего на её плече, умышленно тайно похитил принадлежащие последней: кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 4350 рублей, а также денежной купюрой достоинством 5 цзяо (1/2 юаня), что согласно курсу валюты китайского юаня на 14 сентября 2018 года составляло 5 рублей 1 копейка, причинив, тем самым, К. материальный ущерб в размере 5355 рублей 1 копейки.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Куроедова В.О. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Поломко Ф.А. и потерпевшая К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и <данные изъяты>.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 83); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его действиям были обнаружены и возвращены потерпевшей кошелек, банковская карта, пенсионное удостоверение, монеты на сумму 50 рублей.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в принесении извинений перед потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговорам Дудинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, пояснившего, что он совершил кражу вследствие нуждаемости и голода, каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на формирование преступного умысла у ФИО1, а также выполнения им действий, связанных с его реализацией, в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вследствие изложенного оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению с 12.11.2018.

При этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом признания ФИО1 гражданского иска, и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, требования К. о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск формата CD-R подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; кошелек, банковская карты, пенсионное удостоверение, монеты на сумму 50 рублей подлежат оставлению у потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с 12 ноября 2018 года, и с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск К. о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск формата CD-R хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; кошелек, банковскую карту, пенсионное удостоверение, монеты на сумму 50 рублей оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин