Приговор № 1-308/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

1-308/2017

г. Белгород 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В.,

потерпевшего К.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пашетных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 в г. Белгороде совершил угон при таких обстоятельствах:

7 апреля 2017 года в 23 часа 35 минут ФИО1 находился около <адрес> у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, владелец которого – К.А.С. – также находился недалеко от автомобиля. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом на угон автомобиля, с целью совершения поездки, без цели хищения, ФИО1 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, и, начав движение, скрылся с места преступления. Управляя автомобилем, подсудимый в 23 часа 45 минут в районе <адрес> совершил столкновение с ограждением проезжей части и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на угон автомобиля, осознавая также, что какие-либо права на этот автомобиль у него отсутствуют, и потерпевший К.А.С. своего разрешения на пользование автомобилем не давал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2008 года (л.д.152, 167-174), постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д.177-178), в 2016 году привлекался к административной ответственности, в том числе и за несоблюдение поднадзорным установленных судом ограничений (л.д.153-154), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Также отсутствуют основания и для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, в присутствии потерпевшего, который незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Подсудимый с места преступления скрылся, и каким-либо образом активного содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления не оказывал.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору от 12 ноября 2008 года, которым он был осуждён за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, на момент угона погашена или снята не была.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается при наличии рецидива преступлений и ранее наказание в виде лишения свободы отбывал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В срок наказания подсудимого подлежит зачёту время его содержания под стражей при задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (л.д. 58-62) с 24 по 25 апреля 2017 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: переданный потерпевшему К.А.С. на хранение автомобиль следует оставить у него как у законного владельца (л.д.42-43).

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 99 691,21 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Причинённый К.А.С. ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимого, в связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 17 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 24 по 25 апреля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С. удовлетворить: взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу К.А.С. 99 691 рубль 21 копейку в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему К.А.С. оставить у него как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Антонова