Приговор № 1-1005/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-1005/2019

Дело № 1-1005/19

78RS0014-01-2019-009162-39

Санкт-Петербург 25 ноября 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Зеленского А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1005/19 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга привлёк к совершению преступления двух неустановленных лиц, с которыми вступил в сговор на совершение тайного хищения транспортного средства в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на что они дали своё согласие, таким образом, вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО2 и два неустановленных лица, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на открытой парковке торгового центра «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждении в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, автомобиля: легкового универсала марки «Lexus» («Лексус») модель «LX450D» («Эл Икс 450 Дэ»), идентификационный номер <***> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 5 899 500 (пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, оборудованного спутниковой системой защиты фирмы ООО «Кобра Коннект», принадлежащего ФИО4, находящегося на той же парковке.

В тоже время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, для реализации общего преступного умысла, направленного на хищение данного автомобиля, неустановленным способом нейтрализовал вышеуказанную охранную систему автомобиля, тем самым получив беспрепятственный доступ в автомобиль, проник в его салон.

В тот же период неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, для реализации общего преступного умысла, направленного на хищение данного автомобиля, снаружи неустановленным способом открыло крышку капота похищаемого автомобиля и совместно с ФИО2 неустановленным способом осуществило запуск двигателя, а затем продолжило наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 о возможной опасности, исключения изобличения и задержания сотрудниками правоохранительных органов.

При этом иное неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, для реализации общего преступного умысла, направленного на хищение данного автомобиля, находилось в непосредственной близости от ФИО2 и неустановленного лица, и похищаемого ими автомобиля, в салоне за рулём неустановленного автомобиля, который использовался в качестве преступного транспорта, наблюдало за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 и неустановленного лица, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, о возможной опасности, исключения изобличения и задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также в случае необходимости готово было обеспечить ФИО2 и неустановленному лицу возможность скрыться с места преступления на автомобиле, используемом в качестве преступного транспорта.

В результате совместных действий ФИО2 и неустановленного лица, двигатель автомобиля был запущен и ФИО2, управляя похищаемым автомобилем, начал движение на нём.

ФИО2 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля потерпевшего ФИО5 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте преступления очевидцем происходящих событий, ФИО6, после чего они вынуждены были покинуть место преступления, на неустановленном автомобиле.

В результате вышеуказанных совместных умышленных преступных действий ФИО2 и неустановленные лица, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение автомобиля, принадлежащего ФИО4, стоимостью 5 899 500 (пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержал.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в том числе по месту работы, а также ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, <данные изъяты>, длительно пребывает в условиях изоляции от общества, <данные изъяты>.

Также суд принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, представленную стороной защиты, «информацию, характеризующую подсудимого» от имени ФИО10, в соответствии с которой подсудимый в период не ранее ноября 2000 года и не позднее августа 2004 года оказывал услуги по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. При этом, принимая во внимание обстоятельства и время совершения подсудимым преступления по настоящему уголовному делу, его роль в совершении преступления и его действия после совершения преступления, в том числе то, что подсудимый скрылся, не усматривает фактов, свидетельствующих о наличии в указанных действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей по настоящему делу с 21.11.2017 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

флеш-накопитель марки «Transcend», 6 фотографий, оптический диск формата DVD+R марки «Sony», тёмную дактилоскопическую плёнку со следом низа подошвы; светлую дактилоскопическую плёнку с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

паспорт транспортного средства (ПТС) серии № автомобиля марки «Лексус LX 450 D», с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № автомобиля марки «Лексус LX 450 D», с государственным регистрационным знаком № регион; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приёма-передачи автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; товарную накладную; автомобиль: легковой универсал марки «Lexus» («Лексус») модель «LX450D» («Эл Икс 450 Дэ»), идентификационный номер <***> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенные законному владельцу - потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: