Приговор № 1-46/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.

с участием гос. обвинителя ст. пом.прокурора <адрес> Ярмамедова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Борщиной Т.В.

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киреенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 1994 года, точная дата не установлена, ФИО1 в лесу, расположенном в <адрес>, нашел ружье марки ИЖ-К, 16 калибра, после чего у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период в дневное время ФИО1, действуя незаконно, перевез из <адрес> на автомобиле найденное им ружье марки ИЖ-К 16 калибра к себе в гараж №, расположенный в гаражном массиве «<адрес><адрес> края, которое в последующем незаконно хранил по указанному адресу до 02 мая 2019 года. Кроме того, ФИО1 в период с 1996 года по 21 июля 2015 года имел разрешение на хранение боеприпасов – патронов калибра 7,62х39мми в 2004 году на законных основаниях приобрел боеприпасы калибра 7,62х39мм в количестве 22 штук, которые хранил на законных основания по месту своего проживания по адресу <адрес><адрес> до 22 июля 2015 года. 22 июля 2015 года у ФИО1, достоверно знающего правила хранении боеприпасов, не имеющего разрешения на хранение боеприпасов, возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, а именно-патронов калибра 7,62х39мм в количестве 22 штук. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 22 июля 2015 года в дневное время, действуя незаконно, перенес боеприпасы – 22 патрона калибра 7,62х39мм в гараж №, расположенный в гаражном массиве «<адрес> края, где незаконно хранил боеприпасы в период с 22 июля 2015 года по 02 мая 2019 года. Кроме того, в период с 1996 года по 28 марта 2019 года ФИО1 имел разрешение на хранение боеприпасов калибра 7,62х54R, и в 2004 году на законных основаниях приобрел боеприпасы калибра 7,62х54Rв количестве 2 штук, которые хранил на законных основания по месту своего проживания по адресу г<адрес><адрес> до 29 марта 2019 года. 29 марта 2019 года у ФИО1, достоверно знающего правила хранения боеприпасов, не имеющего разрешения на хранение боеприпасов калибра 7,62х54R в количестве 2 штук, возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, а именно- двух патронов калибра 7,62х54R. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 29 марта 2019 года в дневное время, действуя незаконно, перенес боеприпасы – два патрона калибра 7,62х54R в гараж №, расположенный в гаражном массиве «<адрес> края, где незаконно хранил боеприпасы в период с 29 марта 2019 года по 02 мая 2019 года. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, 02 мая 2019 года в дневное время ФИО1, действуя незаконно, перенес незаконно хранившиеся ружье ИЖ-К 16 калибра, боеприпасы – 22 патрона калибра 7,62х39мм, 2 патрона калибра 7,62х54R в салон принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ» г/н №, стоящего во дворе <адрес> микрорайона <адрес><адрес> края, где незаконно хранил по 03 мая 2019 года. 03 мая 2019 года при осмотре автомобиля марки «УАЗ» г/н №, стоящего во дворе <адрес><адрес><адрес> края, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ружье ИЖ-К 16 калибра, боеприпасы – 22 патрона калибра 7,62х39мм, 2 патрона калибра 7,62х54R. Согласно заключению баллистической экспертизы № от 17 мая 2019 года, установлено, что 22( двадцать два) патрона, представленных на экспертизу, являются боеприпасами для охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм. 2(два) патрона, представленных на экспертизу, являются боеприпасами для охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х54R. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов из охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х54R. Согласно заключению баллистической экспертизы № от 20 мая 2019 года, установлено, что оружие (ружье), представленное на экспертизу, является длинноствольным огнестрельным однозарядным нарезным оружием, калибра 7,62х39мм. Данное оружие изготовлено самодельным способом с использованием основных частей от длинноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИжК», 16 калибра, изготовленного на <адрес> механическом заводе в 1960 году. Данное оружие пригодно для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, умысла, способа совершения преступления и степень реализации преступных намерений, не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В соответствии с положениями параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, вещественные доказательства по делу: 2 гильзы от патронов калибра 7,62х54R, 22 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм, ружье марки ИЖК 16 калибра подлежат передаче в МО МВД России «<адрес>» <адрес>, для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес>. Возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 гильзы от патронов калибра 7,62х54R, 22 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм, ружье марки ИЖК 16 калибра передать в МО МВД России « <адрес>» для решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.А. Бурдина

по уголовному делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении в части уголовного дела, уголовного преследования

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

30 августа 2019 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> Ярмамедова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борщиной Т.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно: в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ярмамедов Д.В. отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в части незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов в связи с тем, что представленные в деле доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому в этой части обвинение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Борщина Т.В. с данным заявлением государственного обвинителя согласны.

В соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов в связи с тем, что представленные в деле доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому в этой части обвинение, учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения является основанием для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в соответствующей его части, суд считает возможным уголовное дело, уголовное преследование ФИО1 в части незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части его обвинения в незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Бурдина