Приговор № 1-84/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №1-84/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 02 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, пенсионера, неженатого, детей на воспитании не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) 16 марта 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался, истек 16 апреля 2023 года, штраф в размере 5000 рублей оплачен 14 июля 2021 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.11.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370-ФЗ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 06 декабря 2014 года до 12 часов 10 минут 20 февраля 2024 года, ФИО1, умышленно, с целью использования при изготовлении боеприпасов, не имя соответствующего разрешения, в нарушение пункта 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно хранил у себя в жилище по адресу: <адрес>, смесь бездымных порохов, массой 142,6 грамма в металлической банке с этикеткой «Сокол»; дымный порох, массой 208,7 грамма в металлической банке с этикеткой «Сafе? Pele»; бездымный порох, массой 149,5 грамма в металлической банке без этикетки, которые были изъяты у ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками МО МВД России «Няндомский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 20 февраля 2024 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 пороха, являются промышленно изготовленными, и относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела.

Он же, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 23 часов 59 минут 31 августа 2020 года, находясь в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и законных оснований для изготовления боеприпасов, в нарушение ст. ст. 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, производство оружия и патронов к нему, самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью дальнейшего использования самозарядных патронов в личных целях, незаконно изготовил четыре патрона 16 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, а именно используя три гильзы, установил в них капсюли, засыпал порох, установил прокладки, пыжи, и поражающий элемент – свинцовую дробь, а оставшуюся одну из гильз тем же способом снарядил свинцовой пулей.

После чего, ФИО1 изготовленные патроны незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в <адрес>, до момента изъятия их сотрудниками МО МВД России «Няндомский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 20 февраля 2024 года.

Своими действиями ФИО1 незаконно изготовил четыре боеприпаса, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряженные самодельным способом и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 сообщил, что до мая 2010 года он состоял на учете как владелец охотничьего оружия, имел разрешение на его хранение и ношение, впоследствии сдал оружие в полицию из – за неисправности. Примерно в 2000 году он также забрал ружье ИЖ – 58 у брата, после смерти последнего. Этим ружьем он пользовался с 2010 года по январь 2021 года, при этом приобретал через ФИО12 порох, гильзы, дробь, и из этих, а также других комплектующих, изготавливал самодельные охотничьи патроны, которые хранил у себя дома. Последний раз изготавливал патроны для сезона осенней охоты с 01 по 31 августа 2020 года. В 2021 году за незаконное хранение пороха он был осужден. В ходе выемки в январе 2021 года он выдал не все боеприпасы, у него остался порох и 6 патронов. Порох и патроны он не выдал, так как намеревался приобрести другое нелегальное ружье, и продолжал их хранить в своей квартире. 20 февраля 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили судебное постановление и сообщили, что владеют информацией о хранении им у себя в доме пороха и патронов, которые предложили выдать добровольно. Посчитав, что в диване сотрудники полиции искать не будут, он умолчал о наличии у него пороха и патронов, которые были обнаружены и изъяты при осмотре (л.д. 68 – 71, 72 – 76).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указал место хранения пороха и изготовленных им патронов, а также указал место изготовления указанных патронов (л.д. 77 – 83).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 124 – 127).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении обоих преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России «Няндомский». 01 февраля 2024 года к нему поступила информация, что житель поселка <адрес> ФИО1 незаконно хранит оружие, боеприпасы и порох. Получив судебное разрешение о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, 20 февраля 2024 года, в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, был произведен осмотр квартиры последнего по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было разъяснено, что мероприятие проводится с целью отыскания огнестрельного оружия, боеприпасов, пороха. При осмотре квартиры были обнаружены и изъяты: банка металлическая с бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо – зеленого цвета, банка из – под кофе и банка без этикетки с таким же веществом, шесть патронов. По изъятым предметам были назначены экспертизы, подтвердившие, что в изъятых банках находился порох, а четыре из шести патронов изготовлены самодельным способом (л.д. 43 – 44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он являлся участвующим лицом при проведении обследования квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать добровольно огнестрельное оружие, боеприпасы, пороха, иные запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего из этого не имеет. При осмотре были изъяты шесть патронов, а также три металлических банки с сыпучим веществом (л.д. 45 – 48).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49 – 52).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее супруг ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруг являлся охотником, приобретал боеприпасы и порох для своего охотничьего ружья. Приобретал ли супруг боеприпасы и порох для ее брата ФИО1, ей не известно (л.д. 55 – 57).

Согласно представленным рассекреченным сведениям, составляющим государственную тайну, на основании судебного постановления, 20 февраля 2024 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого изъяты металлическая банка с бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, металлическая банка с надписью «Растворимый кофе «Сafе? Pele» с сыпучим веществом черного цвета, металлическая банка без этикетки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, 2 пулевых патрона калибра 16/70 с пластиковыми гильзами серого и синего цвета, 2 самозарядных патрона калибра 16/70 с пластиковыми гильзами зеленого цвета с надписью «Record», 2 самозарядных патрона калибра 16/70 с пластиковыми гильзами красного цвета с надписью «Pozis» (л.д. 9 – 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, предоставленные на исследование, являются промышленно изготовленными: в металлической банке с этикеткой «Сокол» - смесью бездымных порохов, массой смеси бездымного пороха – 142,6 г, в металлической банке с этикеткой «Сafе? Pele» - дымным порохом, массой – 208,7 г; в металлической банке – бездымным порохом, массой – 149,5 г, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела (л.д. 35 – 37).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование патроны в количестве шести штук являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны №№1-5, снаряжены самодельным способом: дробью №8 (патрон №1), дробью №00 (патроны №№2,3,4), свинцовой пулей (патрон №5). Патрон №6, снаряжен заводским способом, свинцовой пулей. Патроны №№3,4,5,6 пригодны для стрельбы, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью, патрон №1, пригоден для стрельбы, однако метаемое снаряжение патрона не обладает достаточной поражающей способностью, патрон №2 не пригоден для стрельбы (л.д. 40 – 42).

Как следует из протокола осмотра предметов от 19 марта 2024 года, были осмотрены изъятые в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 февраля 2024 года в квартире ФИО1 металлические банки с порошами и охотничьи патроны. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95 – 102, 103).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной, так как она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, при проверке показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

В своих показаниях ФИО1 подробно изложил обстоятельства хранения пороха, а также изготовления боеприпасов.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, иными исследованными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Упомянутые доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Положениями статей 16, 18, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, запрещено приобретать и хранить порох, относящийся к взрывчатым веществам, для целей самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, запрещено производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

В соответствии с пунктом 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, к видам продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, относятся, в том числе взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

В силу пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В нарушение вышеуказанных положений закона, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в период с 00 часов 00 минут 06 декабря 2014 года до 12 часов 10 минут 20 февраля 2024 года, с целью использования при изготовлении боеприпасов, незаконно хранил у себя в жилище по адресу: <адрес>, смесь бездымных порохов, массой 142,6 грамма; дымный порох, массой 208,7 грамма; бездымный порох, массой 149,5 грамма, которые являются промышленно изготовленными, и относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела, кроме того, в период с 00 часов 00 минут 01 августа 2020 года до 23 часов 59 минут 31 августа 2020 года, находясь по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и законных оснований для изготовления боеприпасов, с целью дальнейшего использования самозарядных патронов в личных целях, незаконно изготовил четыре патрона 16 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, а именно используя три гильзы, установил в них капсюли, засыпал порох, установил прокладки, пыжи, и поражающий элемент – свинцовую дробь, а оставшуюся одну из гильз тем же способом снарядил свинцовой пулей.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 222.1, 223 УК РФ отсутствуют, поскольку порох и изготовленные ФИО1 боеприпасы были изъяты в рамках проведенного оперативно – розыскного мероприятия, перед которым ФИО1 предлагалось добровольно выдать упомянутые предметы, однако от их добровольной выдачи подсудимый отказался, полагая, что эти предметы не будут обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в части вменяемого подсудимому незаконного приобретения взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.11.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370-ФЗ), как незаконное изготовление боеприпасов.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленные преступления, в том числе одно тяжкое преступление, и одно преступление средней тяжести.

По месту проживания ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртным (л.д. 117), под наблюдением у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 108), является пенсионером, не женат, детей на воспитании не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу, в которых подсудимый сообщил правоохранительных органам, в том числе об обстоятельствах получения им пороха и последующего его хранения, а также об обстоятельствах изготовления боеприпасов, о чем ранее известно не было, то есть сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; участвовал в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной не является, поскольку порох и незаконно изготовленные боеприпасы у подсудимого были изъяты непосредственно при проведении оперативно – розыскного мероприятия, сам ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал, а перед проведением данного мероприятия отрицал наличие указанных предметов у себя в жилище. Объяснение ФИО1, дано после обнаружения и изъятия пороха и незаконно изготовленных боеприпасов. Упомянутое объяснение суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, в том числе одно тяжкое и одно средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы за каждое из преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности, характеризующих подсудимого сведений, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, мотивов деяния, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ совершено им в период испытательного срока по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене. За указанные преступления подсудимому надлежит назначить наказание в порядке, установленном ст. 70 УК РФ, затем по ч. 1 ст. 223 УК РФ, а окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 02 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает металлическую банку с бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета; металлическую банку с надписью «Растворимый кофе «Сafе? Pele» с сыпучим веществом черного цвета; металлическую банку без этикетки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета; 2 пластиковые гильзы серого и синего цветов; 2 пластиковые гильзы зеленого цвета с надписью «Record»; 2 пластиковые гильзы красного цвета с надписью «Pozis»; 7 пластиковых использованных гильз калибра 16/70 красного цвета, 8 пластиковых использованных гильз калибра 16/70 черного цвета, 3 пластиковые использованные гильзы калибра 16/70 синего цвета, 1 пластиковую использованную гильзу калибра 16/70 зеленого цвета; 1 пластиковую использованную гильзу калибра 16/70 фиолетового цвета - передать в Управление Росгвардии по Архангельской области по Няндомскому и Каргопольскому районам, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии».

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался, имеет доход в виде пенсии, суммы процессуальных издержек не оспаривал.

Оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 17980 рублей 80 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 9586 рублей 20 копеек (л.д. 139, 141), в ходе судебного заседания - 8394 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.11.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.11.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28.11.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 №370-ФЗ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со 02 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – металлическую банку с бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета; металлическую банку с надписью «Растворимый кофе «Сafе? Pele» с сыпучим веществом черного цвета; металлическую банку без этикетки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета; 2 пластиковые гильзы серого и синего цветов; 2 пластиковые гильзы зеленого цвета с надписью «Record»; 2 пластиковые гильзы красного цвета с надписью «Pozis»; 7 пластиковых использованных гильз калибра 16/70 красного цвета, 8 пластиковых использованных гильз калибра 16/70 черного цвета, 3 пластиковые использованные гильзы калибра 16/70 синего цвета, 1 пластиковую использованную гильзу калибра 16/70 зеленого цвета; 1 пластиковую использованную гильзу калибра 16/70 фиолетового цвета - передать в Управление Росгвардии по Архангельской области по Няндомскому и Каргопольскому районам, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17980 (Семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчётный счёт: <***>, лицевой счёт: <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Единый казначейский счёт: 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11701000. Код дохода: 18811603121010000140 УИН: 18852921010080003829.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО18

ФИО18

Судья В.А. Скунц