Приговор № 1-261/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 декабря 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района города Липецка Казаченко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Корчунова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, в период времени до 17 часов 55 минут 05 сентября 2017 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в правом нагрудном (наружном) кармане черной джинсовой куртки, надетой на нем, один сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой смеси 0,67 грамма.

05 сентября 2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку у дома 26 по улице Яблоневая за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: улица Титова, дом 3, где в ходе личного досмотра, проведенного 05 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут у ФИО1 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. Масса смеси (вещества) составила 0,67 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 05 сентября 2017 года), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой смеси 0,67 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 05 сентября 2017 года), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 разведен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 102); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), соседями – положительно (л.д. 91-93), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), что суд учитывает в качестве данных о личности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3609/1-16, у ФИО1 обнаружены рубцы в правой локтевой ямке, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от инъекций, и имеют давность возникновения от 2-3 недель до осмотра и более. Рана в левой локтевой ямке, которая по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерна для повреждений, образующихся от инъекций, и имеет давность возникновения от 7-10 суток до 2-3 недель до момента осмотра (л.д. 80-82).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 октября 2017 года № 1515/1-1179, ФИО1 <данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и прочее). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и участвовать в производстве следственных действий по данному делу (л.д. 120-122).

Указанные выше экспертные заключения суд также учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Согласно акту наркологического исследования от 13 сентября 2017 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64, ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,63 грамма, полимерный пакетик, два фрагмента черной изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий