Приговор № 1-261/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Уголовное дело № 1-261/2017 г. (11701420001000517)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «21» ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н,

подсудимого ФИО3,

защитника Колтакова А.С., представившего удостоверение № 510 от 09.09.2008 года и ордер № 000433, выданный 08.11.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего с ДД.ММ.ГГГГ сварщиком электросварочных и газосварочных работ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 час. до 21 час. 30 мин. 30.07.2017 года ФИО3, имея умысел на хищение у Потерпевший №1 паспорта и других важных личных документов, с целью облегчения совершения другого преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем Лада-219110 Гранта, государственный регистрационный знак У857MP/163, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, путем повреждения замка <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной кабины:

- ключи с брелком от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности;

- сумку-портмоне, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились документы на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и другие важные личные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предназначенные для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. С похищенными документами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 49 мин. 30.07.2017 года, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись, ранее похищенными из кабины <адрес> ключами от автомобиля и документами, подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 395 000 рублей, припаркованному в 300 метрах от <адрес>, и воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыл похищенными ключами замок водительской двери автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привёл его в движение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем в личных целях, ФИО3, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, проследовал на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 до поворота на <адрес>, где 31.07.2017 года, точное время органом предварительного расследования не установлено, оставил угнанный им автомобиль, и место остановки покинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию проведения предварительного расследования в форме дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Колтаков А.С. ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражал, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО3 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку умысел виновного был направлен на завладение транспортным средством, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, против воли собственника лишь с целью поездки на нём, без намерения его присвоения целиком или по частям, и

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку похищенные виновным наряду с паспортом потерпевшего, другие документы, выданные на имя потерпевшего Потерпевший №1: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и выдаются для реализации гражданами их личных прав.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания за каждое преступление в отдельности и при определении окончательного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО3 судимости не имеет (л.д.154, 155); на учёте в <данные изъяты> (л.д.150, 151); на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д.153); имеет постоянное место жительства (л.д.138-139), по которому <данные изъяты> характеризуется положительно, как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало (л.д.146); положительно характеризуется и по прежнему месту работы <данные изъяты> как трудолюбивый и добросовестный работник, награждавшийся благодарственным письмом и почётной грамотой за добросовестное отношение к труду (л.д.145, 148, 149); имеет с ДД.ММ.ГГГГ постоянное место работы <данные изъяты>», в котором работает по настоящее время.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания за совершение каждого преступления в отдельности суд признаёт полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО3 наказания за совершение каждого преступления в отдельности суд признаёт и наличие у виновного малолетнего ребёнка, состоящего <данные изъяты> (л.д.144, 147), а также матери – ФИО2, являющейся <данные изъяты> (со слов).

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признаёт также явку ФИО3 с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.40). Оснований для признания данной явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, у суда не имеется, поскольку сообщения о совершении ФИО3 указанного преступления в ней не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за каждое совершённое им преступление в отдельности в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения виновному более строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Окончательное наказание по делу суд считает необходимым назначить ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание, как за совершение каждого преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений - в виде штрафа на имущественное положение осужденного и его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета и

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета (администратором дохода (взыскателем) считать – <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; сумку-портмоне Biccue; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ выданное владельцу транспортного средства Потерпевший №1; водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- мужской кошелек темно-коричневого цвета с надписью F-GRAM, хранящийся у осужденного ФИО3, возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- дужку замка, замок навесной, металлическую трубу и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова