Приговор № 1-261/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Бекетове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего учеником токаря в АО «.............», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

осужденного 07.09.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 03.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 до 17 часов 45 минут 14.07.2017, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма.

Так, ФИО3 14.07.2017 в 16 часов 40 минут на ул. Орловская около д. 51 «а» в г. Ельце Липецкой области, будучи в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, расположенную по адресу: <...> «Е», где у него 14.07.2017 с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра из сумки, находящейся при задержанном, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №3721 от 02.08.2017 является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), указанный размер наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,30 грамма, является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотические средства - в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), указанный размер наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,30 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), по месту регистрации характеризуется положительно ( л.д. 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на иждивении имеет двух малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95, 96), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 107), инвалидом не является.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 77-79).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние наркотического опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обусловлено не нахождением в состоянии наркотического опьянения в момент его задержания, а наличием зависимости от этих веществ.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений статьи 73, статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

ФИО3 осужден Елецким городским судом Липецкой области от 07.09.2017 по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 03.11.2017.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества. Учитывая, что ранее назначенное наказание в виде штрафа не оказало на него должного воспитательного воздействия, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 07.09.2017, штраф оплачен, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим видом наказания, назначенного по настоящему приговору, менее строгого наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 07.09.2017 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP, a -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма – хранить в камере хранения ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина