Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-4376/2017;) ~ М-4331/2017 2-4376/2017 М-4331/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело №2-181/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что Между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№) от (дата), по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем для потребительских нужд денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до (дата) под 19 % годовых на остаток долга исходя из фактического срока пользования займом. Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 перед потребительским кооперативом обеспечивалось поручительством физических лиц. Согласно договору поручительства (№) от (дата) в качестве поручителя у ФИО2 перед потребительским кооперативом за неисполнение потребительского займа от (дата) отвечал ФИО1 Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) вступившим в законную силу (дата) вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и истца в пользу КПК «Первый Дальневосточный» суммы задолженности по потребительскому займу в размере 113 908 тысяч рублей 63 копейки. По данному решению истцом (дата) была выплачена задолженность в полном объеме в размере 113 908 рублей 63 копейки. Для обращения в суд о взыскании долга в порядке регресса была оплачена государственная пошлина в сумме 4 417 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в порядке ст. 365 ГК РФ в его пользу 113908,24 рубля, государственную пошлину по настоящему иску в размере – 4417,24 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. При таких основаниях, суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№) от, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем для потребительских нужд денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до (дата) под 19 % годовых на остаток долга исходя из фактического срока пользования займом. Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 перед потребительским кооперативом обеспечивалось поручительством физических лиц. Согласно договору поручительства (№) от (дата) в качестве поручителя у ФИО2 перед потребительским кооперативом за неисполнение потребительского займа от (дата) отвечали ФИО1 и ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.11.2012г. по делу (№), вступившим в законную силу (дата) вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» суммы задолженности по потребительскому займу в размере 355334,41 рубля, а так же судебные расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом представлена справка с места работы о том, что из его заработной платы были удержаны денежные средства в сумме 113908,63 рубля по исполнительному листу ВС (№). Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства (№) СВ от 05.08.2013г., представленных суду платежных поручений, ФИО1 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» перечислил денежные средства по решению суда от 20.11.2012г. в сумме 103739 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы произведенных выплат в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме документально подтвержденных расходов – 103739 рублей 38 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно чеку-ордеру от (дата) истец оплатил государственную пошлину в сумме 4417,24 рубля за подачу искового заявления. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствие со ст. 333.19 налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3274 рубля 79 копеек.

Суд, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча в счет возмещении убытков денежные средства в сумме 103739 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 3274 рубля 79 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.