Приговор № 1-100/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020

11RS0005-01-2020-000537-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 07 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты Соколова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освободился <...> г. по отбытии срока наказания,

- <...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- <...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г.), к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <...> г. по отбытию срока наказания,

содержавшегося по настоящему делу под стражей в период времени с <...> г. по <...> г., в дальнейшем находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

с <...> г. находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 01:00 часов до 13:20 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в .... в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее не знакомой ему АнуфриевойЭ.Н, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых ювелирных изделий, принадлежащих А.Э.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с комода золотые ювелирные изделия, а именно: браслет, золото 585 пробы, вес метала 5,98 грамм, вставок 0, 03 грамма, общий вес 6, 01 мм, стоимостью 36238, 00 рублей; кольцо с камнем, золото 585 пробы, вес металла 0,58 грамм, вставок 0,45 грамм, общий 1, 03 грамма, стоимостью 10990, 00 рублей; кольцо с камнем, золото 585 пробы, вес металла 1, 26 грамма, вставок 0, 05 грамма, общий вес 1,31 грамм, стоимостью 5990, 00 рублей; подвеска, золото 585 пробы, вес металла 0, 51 грамм, вставок 0, 20 грамм, общий вес 0,71 грамм, стоимостью 2990,00 рублей; кольцо с камнем, золото 585 пробы, вес металла 1, 47 грамм, вставок 0, 28 грамм, общий вес 1, 75 грамм, стоимостью 10990, 00 рублей; цепь, золото, 585 пробы, вес металла 8,47 грамм, вставок 0,03 грамма, общий вес 8, 50 грамм, стоимостью 40738, 00 рублей; цепь, золото 585 пробы, вес металла 2, 14 грамма, вставок 0, 03 грамма, общий вес 2, 17 грамма, стоимостью 14432,00 рубля; цепь, золото 585 пробы, вес металла 1, 39 грамма, вставок 0,03 грамма, общий вес 1, 42 грамма, стоимостью 5590, 00 рублей.

Указанные золотые изделия ФИО1 положил в карман своих брюк. Затем, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и желая довести его до конца, прошел в коридор квартиры по месту проживания А.Э.Н., расположенного по вышеуказанному адресу и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, стал обувать обувь, намереваясь покинуть вышеуказанную квартиру с похищенными ювелирными золотыми изделиями. В этот момент ФИО1 увидел А.Э.Н., которая, обратившись к нему, потребовала вернуть принадлежащие ей ювелирные золотые изделия. ФИО1, осознавая, что его противоправные преступные корыстные действия стали очевидны и понятны А.Э.Н., игнорируя данное обстоятельство, продолжая совершать удержание похищенного имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.Э.Н. значительный ущерб на общую сумму 127958,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим; регистрации и постоянного места жительства на территории .... не имеет, по месту постоянной регистрации в .... характеризуется отрицательно; на учете у нарколога не состоит, неоднократно проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «УПБ» с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии; на учете у психиатра не состоит, с 2000 по 2002 г.г. состоял под наблюдением с психическим расстройством; неоднократно привлекался к административной ответственности; помещался в специальный приемник ОМВД России по г. Ухте; не трудоустроен; не женат; детей и иждивенцев не имеет; имеет психическое заболевание.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов .... от <...> г., ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно, ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 148-149).

Заключение экспертов исполнено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, содержит все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», собственноручное заявление, написанное ФИО1 на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении, поскольку не смотря на то, что заявление было написано после возбуждения уголовного дела, оно было возбуждено в отношении неустановленного лица, из сообщения и объяснения потерпевшей достоверных данных о лице совершившем преступление не имелось, изъятый залоговый билет о сдаче ювелирных украшений был оформлен на иное лицо, т.е. достоверных данных у сотрудников полиции о лице совершившем преступление, о фактических обстоятельствах совершенного преступления не имелось. Кроме того, поскольку подсудимый занимал активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, указал место сбыта похищенных золотых украшений, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (судимость от <...> г.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым.

Анализируя образ жизни ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и связанного с употреблением спиртных напитков, учитывая данные о его неоднократном лечении от алкогольной зависимости, причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом изложенного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имеющиеся отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ, в связи с отсутствием необходимой для этого совокупности условий.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает.

<...> г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, <...> г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период времени с <...> г. по <...> г. находился под стражей, в дальнейшем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении дела, ФИО1 была оставлена без изменения избранная на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с нарушением указанной меры пресечения, ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу, <...> г. ФИО1 был задержан, с тех пор находится под стражей.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания подлежит колония строгого режима, т.к. последний совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 8 отрезках светлой СКП, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- залоговый билет № .... от <...> г., товарный чек .... от <...> г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич