Решение № 12-530/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-530/2019

Дело № 12-530/2019

Мировой судья Сапожникова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гергуля ФИО14,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от датаг. Гергуль ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное. Считает, что привлечение его к административной ответственности не правомерно, так как никаких противоправных действий в отношении ФИО8 он не совершал, физическую боль либо насильственные действия не причинял. Кроме того, ссылается на наличие в протоколе от дата. ошибок в части указания личных данных потерпевшего. Указал на невозможность явки в судебное заседание дата. по причине нахождения в Москве.

В судебное заседание ФИО4 не явился, также как и потерпевший ФИО6. Указанные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

дата УУП ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО5 А.А. составлен протокол об административном правонарушении -----, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дата в 16 час. 00 мин. ФИО4, находясь по адресу: адрес, в ходе словестного скандала нанес гражданину ФИО8 побои по различным частям тела, тем самым причинив ФИО9 физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения ФИО4 правонарушения подтверждается совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств:

заявлением ФИО8 в ОП ----- УМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту причинения ему телесных повреждений, в которых он указал, что дата. около 15 часов 00 минут без его разрешения и против его воли в его адрес по адресу: адрес ворвались двое мужчин, в том числе и ФИО1. ФИО1 нанес ему несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым сильную физическую боль. Также ФИО5 А.А., указав на топор, находившийся в руке мужчины по имени Володя, сказал, что если завтра не откроет дверь, он выломает и, войдя в квартиру, отрубит ему голову.

дата. УУП ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО11 отобрал письменные объяснения у ФИО8, из которых следует, что в 15 часов 00 минут в дверь его адрес по адресу: адрес постучали. Он открыл дверь и его оттолкнули два неизвестных человека, после чего ворвался ФИО1 и начал наносить ему удары по разным частям тела, в том числе и по голове. ФИО2 взял в руки топор, который лежал в коридоре справа от двери. После чего ФИО5 сказал, что если 13.01.2019г. ему не откроют дверь, то он взломает дверь этим топором и отрубит ему и Елене голову. После чего Елене удалось вызвать полицию.

Из письменных пояснений ФИО12, данных дата., следует, что в адрес по адресу: адрес она проживает с супругом. дата. в 15 часов 00 минут к ним постучали в дверь и ее супруг начал открывать дверь, его столкнули до самой кухни. ФИО3 и начал наносить удары руками по разным частям тела. ФИО1 ей сказал, чтобы она молчала. ФИО2 сказал, что если дата. ему не откроют дверь, то он взломает дверь и этим топором отрубит ФИО8 и ей голову. После чего она смогла вызывать полицию.

Из заключения эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ----- от дата. следует, что ------

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается письменными объяснениями ФИО4, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о квалификации действий ФИО4 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого административного правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и о доказанности вины ФИО4 в его совершении, у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется описательно-мотивировочная часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, отражено правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания признания лица виновным и резолютивная часть о назначении административного наказания.

Требования ч. 5 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей также выполнены, в резолютивной части постановления имеется указание на статью 6.1.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО4 и ему назначено наказание.

В ходе проверки заявления ФИО6, проводимой в рамках УПК РФ, назначалась судебная медицинская экспертиза. На основании выводов, сделанных экспертом, в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от дата составлен без существенных нарушений процессуальных требований (ст.28.2 КоАП РФ), которые могли бы повлечь исключение протокола из числа доказательств по делу.

Доводы поданной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность приведенных в постановлении суждений, жалоба не содержит.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гергуля ФИО17 - оставить без изменения, а жалобу Геруля ФИО16 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.В. Порфирьева