Решение № 2-745/2017 2-745/2017(2-8302/2016;)~М-7188/2016 2-8302/2016 М-7188/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик работал в КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного 8 пожарной части 1 отряда Противопожарной службы <адрес> КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ <адрес>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. За ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска, которая возникла в связи с увольнением до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства/регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>», постоянно, на должность пожарного 8 пожарной части Противопожарной службы по защите Населенных пунктов от лесных пожаров, <адрес> (часть подчинена 1 ОПС) с испытательным сроком 3 месяца. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Трудовые отношения между сторонами оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №л/с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – пожарный 48 пожарной части уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Решено выплатить ФИО1 ежегодное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,2 должностного оклада, пропорциональноотработанному времени в 2016 году. Произвести удержание за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36 календарных дней за год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением ФИО1 в отпуске ему выплачены отпускные, что подтверждается записками-расчетами и расчетным листком за март ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактически отработанного времени у работника возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>, которую истец не смог удержать при выплате заработной платы и иных платежей в связи с увольнением ответчика, поскольку размер начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы при увольнении - в апреле ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, при учете того, что работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основания ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Стиба Л.Н.