Приговор № 1-83/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020 (п/д № 12001320031160049)

УИД № 42RS0014-01-2020-000368-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 18 мая 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 октября 2019 года около 19.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, движимая корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитила наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 92) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признала полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая не работает, является учащейся по очной форме обучения в учреждении среднего профессионального образования. ФИО1 в брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет. Из показаний подсудимой, в судебном заседании установлено, что нее имеются физические недостатки, до <данные изъяты> годов являвшиеся основанием для установления ей инвалидности. Однако в настоящее время инвалидность снята.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимой; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не установил.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд считает излишне суровым, не отвечающим установленным по уголовному делу сведениям о личности подсудимой, тяжести содеянного, а также смягчающим наказание обстоятельствам.

В свою очередь наказание в виде штрафа или обязательных работ является для ФИО1 излишне мягким и не отвечающим характеру последствий, наступивших в результате преступления, сведениям о личности подсдуимой, ее имущественном положении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и обучения, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным достичь исправления осужденной без реального отбывания наказания, и при назначении наказания за совершенное преступление применить требования ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшими ФИО2 по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 причиненный в результате преступления ущерб: в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данные гражданские иски.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела полностью доказан факты хищения у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12 000 рублей, что в полной мере соотносится с ценой гражданского иска. Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения ущерба Потерпевший №1 действиями подсудимой, что ею не опровергается.

Имущественный ущерб потерпевшему со стороны подсудимой не возмещен.

В связи с этим требования искового заявления являются обоснованными.

Подсудимая иск признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2020 г.