Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272-2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 25 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица Управления

социальной защиты населения по Михайловскому

району ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 01.01.2015г. по 30.03. 2017 года истец работал в должности сторожа. Трудовые отношения официально оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не оформлялся. С 01.01.2015 года по 30.03.2017 года истец ФИО1 сторожил ночью хозяйство ИП главы КФХ ФИО4, технику, скотину. ФИО1 обещали выплачивать заработную плату в размере 3 000 рублей в месяц, но за 2015 год ФИО4 выплатил всего 15 000 рублей, задолженность за 2015 год составила 21 000 рублей.

С апреля 2016 года ответчик увеличил заработную плату ФИО1 до 6 000 рублей в месяц, в связи с тем, что истец остался один в должности сторожа.

За 2016 год ответчик выплатил ФИО1 2 000 рублей 00 копеек, задолженность по невыплаченной заработной плате за 2016 составила 58 000 рублей. За три месяца с января по март 2016г. заработная плата составляла 3000 рублей, с апреля 2016г. ежемесячная зарплата составляла 6 000 рублей. В январе 2017 года по договоренности с ФИО4 зарплата снова стала 3000 рублей, за указанный год ФИО1 отработал январь, февраль, март. За 2017 год ФИО1 была выплачена заработная плата в сумме 3 000 рублей, задолженность составила 6 000 рублей.

В связи с этим, истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП главы КФХ ФИО4 не выданную заработную плату в размере 85 000 рублей, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП глава КФХ ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, - не явился, заявлений об отложении не поступило, от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указав, что ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП глава КФХ ФИО4, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств допуска его к работе, обращения к работодателю с заявлением о приеме на работу, допуска к выполнению трудовых функций с ведома и по поручению работодателя, его представителя, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, расчетные и платежные ведомости не оформлялись, не отрицает факты того, что истец периодически выполнял неквалифицированную мелкую разовую работу в хозяйстве (выкопать яму, вкопать столб, порубить дрова и прочее), но он всегда с ним рассчитывался, давал по его просьбе деньги на мелкие расходы, продукты питания в благодарность за то, что он предлагает свою помощь, истец неоднократно оставался ночевать в домике на территории фермерского хозяйства с его разрешения, поскольку присутствие на территории хозяйства живого человека отпугивает посторонних, утром приезжая на работе, он частенько заставал его там. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших исковые требования в полном объеме, просивших признать причину пропуска срока на подачу иска уважительной, выслушав представителя третьего лица Управления социальной защиты населения по Михайловскому району Печеную Е.Г., не возражавшую против удовлетворения иска, обсудив доводы искового заявления, допросив свидетеля ФИО6 и исследовав материалы гражданского дела, допросив приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор в силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является гражданско-правовой сделкой, а нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным (ничтожным) не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. При трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 29.08.2018г., сведения об индивидуальном предпринимателе главе КФХ ФИО4 внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 03.03.2004г., наименование вида деятельности – выращивание зерновых культур (л.д. 10-12).

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1 он работал сторожем у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 в период с 01.01.2015 года по 30.03.2017 года, имеется невыплаченная заработная плата в размере 85 000 рублей (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работал у ИП ФИО4 в период с 2014 по 2016 года скотником, кормил с/х животных, режим его работы с 08 утра и до 17 часов, ежедневно, трудового договора с ним не заключалось, за получение заработной платы нигде не расписывался. ФИО1 он знает, подтверждает, что ФИО1 работал у ИП ФИО4 в качестве сторожа в период с 2014 года и по 2017 года, 1 сутки через 1 сутки. В спорный период ФИО6 видел ФИО1 на работе, когда он после ночной смены уходил утром с работы, а свидетель ФИО6 приходил утром на работу. Расчет с ФИО1 велся, ему было выдано 5 000 рублей, а потом он работал бесплатно, но ИП ФИО4 все время обещал рассчитаться, ответчик должен ему примерно около 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 направлялось требование о выплате задолженности по заработной плате в десятидневный срок с даты получения требования (л.д. 14), которое было получено ответчиком и оставлено без ответа (л.д. 13).

Согласно медицинских документов, а именно: справке МСЭ-2009 № от 23.01.2011г. (л.д. 5) ФИО1, является инвалидом с детства, имеет 3 группу инвалидности, бессрочно, из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (л.д. 27-28) у ФИО1 имеются противопоказания к работе в ночное время, связанной с эмоциональными нагрузками, может выполнять подсобные работы.

Доводы ответчика ИП главы КФХ ФИО4 о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, следует отказать, так как заявления истец о приеме на работу не писал и письменного трудового договора с ним не заключалось, пропущен срок на подачу иска в суд, - суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд истцом ФИО1 пропущен, ответчиком подано заявление о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д. 23), в судебном заседании истец и его представитель просили признать причину пропуска истцом срока на обращение в суд уважительной, учитывая состояние здоровья истца, являющегося инвалидом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13-16 Постановлении Пленума Верховного суда от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могуть расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника и т.п.).

Суд, с учетом обстоятельств данного дела, состояния здоровья истца ФИО1, являющегося инвалидом с детства, не имеющего правового образования, признает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и считает необходимым его восстановить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был фактически допущен к работе сторожем ИП главой КФХ ФИО4 с 26 октября 2014 года, поскольку прибыл в установленную дату на указанное работодателем рабочее место, истец лично осуществлял трудовую функцию по охране хозяйства, находился на охраняемой территории с его разрешения (л.д. 21-22), соблюдал режим рабочего времени. Работу выполнял за вознаграждение, что подтверждается свидетельскими показаниями и представленными письменными доказательствами, пояснениями истца и его представителя в суде о том, что был допущен к работе сторожем с 26 октября 2014 года, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих доводы своих возражений не представлено.

Ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменный договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 21 Постановлении Пленума Верховного суда от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношения с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, котрый отнесен к микропредприятиям.

При отсутствии оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положения статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательством отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся предпринимателем и не являющийся предприниматель и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При установленных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 26 октября 2014 года по 30 марта 2017 года, но с учетом заявленных исковых требований суд считает необходимым их в этой части удовлетворить в пределах исковых требований, признать установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО4 в период с 01 января 2015 года по 30 марта 2017 года, включительно.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановлении Пленума Верховного суда от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размере такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 ст. 1086 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в суд не представлено, с учетом установленного размера минимальной заработной платы в Алтайском крае в период с 2015 по 2017 годы, на основании Региональных соглашений, и дополнительных соглашений, заключенных между Администрацией Алтайского края и Алтайским краевым объединением организации профсоюзов о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы от 17.12.2015г., 20.04.2016г., 22.12.2017г., приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате составляет 210688 рублей 00 копеек, в том числе:

- в 2015 году (с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года -

8116 руб. х 12 мес.- 15 000 рублей =82392 рублей 00 копеек);

-в 2016 году (с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года -

8116руб. х 6 мес.= 48 696 рублей 00 копеек,

48 696 руб. – 2000 руб. = 46696 рублей 00 копеек;

с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 9400 руб. х 6 мес. =

56 400 рублей 00 копеек);

- в 2017 году (с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года –

9 400 руб. х 3 мес. = 28 200 рублей 00 копеек,

28 200 руб. – 3000 руб. = 25 200 рублей 00 копеек).

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в пределах заявленных исковых требований в размере 85000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011г. N 538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1), статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права истца ФИО1, что выразилось в неоформлении в установленном порядке трудовых отношений, не выплате заработной платы в установленные сроки, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт длительного нарушения ответчиком трудового законодательства и правовую неграмотность истца, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности с детства, имеющего медицинские ограничения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая при этом степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Михайловский район государственная пошлина в размере 3050, 00 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и удовлетворения требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО4 в период с 01 января 2015 года по 30 марта 2017 года, включительно.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2015 года по 30 марта 2017 года в размере 85 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ИП главы КФХ ФИО4 в доход МО Михайловский район государственную пошлину в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова