Приговор № 1-175/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1 - 175/2017 (11701320040350498)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 23 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>, ранее судимого:

1) 21.02.2005 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления надзорной инстанции Кемеровского областного суда от 29.08.2005 года и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года) по «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден условно досрочно 25.05.2009 года в соответствии с постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2009 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года) на 1 год 8 месяцев 15 дней;

- направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 26.04.2011 года на срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

2) 26.05.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 31.08.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 24.12.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года, около 21 часа, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС 1, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую трудовую деятельность, наличие фактических брачных отношений и шестерых малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 99-100).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая, при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые наказание направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

Вещественное доказательство: копии листов сберегательной книжки потерпевшего, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5720 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не покидать постоянного места жительства или места пребывания в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов утра), если такое отсутствие в месте жительства или пребывания не будет связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с 30 октября 2017 года (л.д. 160) по 22 ноября 2017 года включительно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественное доказательство: <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2017 года.