Решение № 2-9415/2017 2-9415/2017~М-9065/2017 М-9065/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-9415/2017

Дело № 2-9415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Валинуровой Г. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «НУРЛЫ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «НУРЛЫ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с 03 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2017 года в 08-30 часов с ведома и по поручению ответчика в лице начальника Свидетель №1 ФИО1 фактически приступил к выполнению работы в должности грузчика склада и грузчика на выезде. Работа осуществлялась в помещении склада по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на то, что работа выполнялась истцом в течении трех дней с переработкой 7 ноября на 1,5 часа из оговоренных первоначально 8 часов рабочего дня и 8 ноября на 6 часов, трудовой договор между сторонами заключен не был. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает грузчикам склада 20 000 руб. в месяц. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что 03 ноября 2017 года приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности грузчика, затем после выходных (04 ноября, 05 ноября, 06 ноября) вышел на работу и отработал два дня 07 ноября и 08 ноября, после указанных дат его не допускали до работы; при приеме на работу он не писал заявления о приеме на работу, трудовую книжку работодателю не передавал, с приказом о приеме на работу не ознакомлен, трудовой договор не подписывал.

Представитель ООО ТД «НУРЛЫ» в суд явился, иск не признал, указал, что истец действительно оказывал услуги грузчика 03, 07 и 08 ноября 2017 года, однако в трудовых отношениях с ООО ТД «НУРЛЫ» ФИО1 не состоял; 09 ноября ФИО1 потребовал произвести с ним расчет, оплата его услуг произведена по тарифу – 85 руб. за час работы, о чем составлена расписка; после 08 ноября ФИО1 не оказывал услуги, к работам не приступал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ст. 66 ТК Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила) указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14).

В соответствии с п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В качестве свидетеля допрошен – Свидетель №1, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка, пояснял, что работает по договору оказания услуг в ООО ТД «НУРЛЫ», ФИО1 в ООО ТД «НУРЛЫ» он видел, проводил с ним собеседование, указывал, что им на постоянное место работы требуется оператор 1С для работы на складе, однако для данной должности необходимо пройти обучение; ФИО1 указал, что он претендует на работу грузчика; ФИО1 оказывал услуги грузчика: несколько дней приходил, после чего получил расчет и более Свидетель №1 его не видел.

В качестве свидетеля допрошен – Свидетель №2, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка, пояснял, что работает по трудовому договору в ООО ТД «НУРЛЫ» в должности грузчика, ФИО1 в ООО ТД «НУРЛЫ» он видел пару раз; ФИО1 оказывал услуги грузчика: несколько дней приходил, после чего Свидетель №2 его не видел.

В качестве свидетеля допрошен – Свидетель №3, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка, пояснял, что работает по трудовому договору в ООО ТД «НУРЛЫ» в должности грузчика; он видел ФИО1 в ООО ТД «НУРЛЫ» пару раз; ФИО1 оказывал услуги грузчика: несколько дней приходил, после чего Свидетель №3 его не видел.

Представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам истцовой стороны о доказанности факта возникновения именно трудовых отношений с ООО ТД «НУРЛЫ» суд учитывает следующее.

Из материалов дела с достоверностью следует, что письменный трудовой договор между ФИО1 в ООО ТД «НУРЛЫ» не заключался, факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ, издавал приказ о приеме на работу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при приеме на работу он не писал заявления о приеме на работу, трудовую книжку работодателю не передавал, с приказом о приеме на работу не ознакомлен, трудовой договор не подписывал.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что трудовые отношениям между истцом и ответчиком не возникали, каких-либо допустимых доказательств обратного представлено не было.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств обращения к работодателю с письменными заявлениями о выдаче экземпляра трудового договора и внесении записи в трудовую книжку.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами.

По гражданско-правовому договору одна сторона выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности) для другой стороны.

Представленные истцом фотографии также не могут достоверно подтверждать наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку не подтверждает факт заключения трудового договора, выполнение работ с ведома или по поручению работодателя, равно как и не подтверждают основания, на которых истцом выполнялись работы, условия работы и оплаты труда.

Характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений по выполнению работ не дает оснований полагать, что ФИО1 был фактически допущен к работе в рамках трудового договора.

При указанных выше фактических обстоятельствах только свидетельские показания, как подтверждение факта наличия трудовых отношений, с учётом положений статей 55, 68, 69 ГПК Российской Федерации не могут приниматься в качестве единственного и достоверного доказательства.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения именно трудовых отношений сторон, на которые истец ссылался в иске.

При таком положении, в удовлетворении иска к ООО ТД «НУРЛЫ» об установлении факта трудовых отношений в должности грузчика, а также производных исковых требований о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО ТД «НУРЛЫ» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан