Постановление № 10-16/2018 10-19/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 10-16/2018

дело № 10-16/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Уфа 25 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Илалова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

осужденного ФИО2,

адвоката ФИО2 - Коваленко А.С., (ордер в деле),

государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

потерпевших ФИО3, ФИО4.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 5 % с отбыванием в местах. определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1, не согласившись с вышеуказанным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, которую мотивировал тем, что приговор является несправедливым, не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, грубо нарушающим и ограничивающим право подсудимого на защиту в ходе судебного рассмотрения дела, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, просили отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч.1 ст. 139 УК РФ признал, однако, приговор мирового судьи считает несправедливым, и чрезмерно суровым, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить наказание.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 и потерпевшие в суде просили доводы апелляционной жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положением ст. 389. 17 УПК РФ, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в порядке особого судопроизводства. В соответствии с положениями ст. ст. 314 и 316 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также по делу имеются необходимые для этого условия.

К таким условиям помимо заявления - ходатайства в установленном порядке, закон относит осознание подсудимым последствий заявленного ходатайства, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения, согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела Указанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Кроме того, мировой судья при вынесении приговора правильно применил ч. 2 ст. 61 УК РФ и отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Мировым судьей верно к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, отнесен рецидив преступлений.

Обоснованно суд не усмотрел исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, и назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

Кроме того, судом первой инстанции верно определен срок наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, приняв во внимание, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеризующие данные. В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 о несправедливости и суровости назначенного судом наказания.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 судом назначено в соответствие со ст. 50 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения.

С учётом изложенного, оснований дли отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает и считает необходимым оставить апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,38928, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Илалова