Приговор № 1-59/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 (11801330006000098)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 23 мая 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 года и ордер № 874 от 23.05.2018 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.12.2016 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.06.2017 года по отбытию срока наказания;

осужден 18.04.2018 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ не был,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 07 марта 2018 года до 07 часов 08 марта 2018 года, находясь в п. Лесной Верхнекамского района Кировской области, ФИО1 решил совершить хищение продуктов питания из квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживала К.

С этой целью, в вышеуказанные день и время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя пришел к квартире по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, навалившись телом на входную дверь квартиры, выбил запирающую дверь накладку вместе с навесным замком и незаконно проник в квартиру. После чего ФИО1 зашел на кухню квартиры, где из навесных шкафов тайно похитил принадлежащие К. продукты питания, табачные изделия и имущество: 1 кг рожков стоимостью 30 руб. 50 коп., 1 кг гречневой крупы стоимостью 40 руб. 50 коп., 1 кг гороха стоимостью 27 руб. 50 коп., 3 кг картофеля по цене 25 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 75 руб. 00 коп., 2 кг моркови по цене 65 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 130 руб. 00 коп., 0,5 кг вареной колбасы «Русская» по цене 260 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 130 руб. 00 коп., 1 пачку чая в пакетиках «Принцесса Нури» стоимостью 40 руб. 00 коп., 1 пакет рассыпного чая «Великий Тигр» стоимостью 35 руб. 00 коп., 17 пачек сигарет «Столичные» по цене 44 руб. 00 коп. за 1 пачку на сумму 748 руб. 00 коп., 2 полиэтиленовых пакета-«майки» по цене 7 руб. 00 коп. за штуку на сумму 14 руб. 00 коп, 1 тарелку стоимости для потерпевшей не представляющей.

Совершив хищение, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. материальный ущерб на сумму 1270 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чураков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия, выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей: В.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90-93).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и двумя детьми, не работает, дохода не имеет, поступали жалобы на его поведение в быту, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 109).

И.о. главы администрации Лесного сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с женой и двумя детьми, официально не трудоустроен, живут на зарплату жены и случайные заработки ФИО1 04.04.2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в КДН и ЗП администрации Лесного городского поселения за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д. 106).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103, 104), привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ 04.04.2018 года (л.д. 110-115).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался как вставший на путь исправления (л.д. 125).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе расследования дела давал признательные, полные и последовательные показания, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим 13.12.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: картофель массой 1,6 кг, морковь массой 0,8 кг, макаронные изделия массой 0,6 кг, тарелку, пакет-«майку» - необходимо оставить потерпевшей К.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в быту злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, в суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время отбытого подсудимым наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.04.2018 года, то есть с 18 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: картофель массой 1,6 кг, морковь массой 0,8 кг, макаронные изделия массой 0,6 кг, тарелку, пакет-«майку» - оставить по принадлежности потерпевшей К.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.