Приговор № 1-362/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» июля 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.И.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.**** года рождения, уроженца **.**.****, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного в г.Кемерово, ..., ранее судимого:

- 10.08.2011г. Кировским районным судом г.Кемерово по ст.161 ч.2 п.г, ст162 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, к 3 г 4 мес. ст.70 УК РФ (приговор от 29.12.2010г. мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Кемерово) к 3 г. 6 мес. л\св, освобожден 26.09.2014г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

26.04.2018г. в период времени с 11.05 до 11.10 часов ФИО1, находясь в бытовом помещении строящегося здания, расположенного по адресу в г.Кемерово по ..., объект ###, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что свидетель Свидетель 1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, взяв, с лавочки, установленной в бытовом помещении, зарядное устройство для шуруповорета С 4\36-350 22V серийный номер ###, принадлежащее ООО №Квартал», стоимостью 5246 рублей. После чего, с места преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Квартал» материальный ущерб в сумме 5246 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данном делу – оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова