Приговор № 1-103/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 29 ноября 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение №1146, ордер № 127от 25.11.2019 г.,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-103/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-10.02.2016 приговором Дудинского районного суда Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.04.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 28 июля 2019 по 03.00 часов 29 июля 2019, ФИО1 находился в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с последним распивал спиртное.

В период времени с 02.50 часов до 03.00 часов 29 июля 2019 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник прямой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение смартфона «Honor 10i» модели HRY-LX1T, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное. 29.07.2019 примерно в 03.00 часов, ФИО1, преследуя корыстные цели, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями не наблюдает и не сможет помешать ему, тайно похитил с дивана, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 10i» модели HRY-LX1T, в комплекте с чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 15723 рубля 36 копеек, с находившейся в смартфоне сим-картой оператора мобильной связи Теlе2, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15723 рубля 36 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Чахвадзе К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, также в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение данного дела в порядке особого производства.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы сроком до 5 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется отрицательно, по фактическому месту жительства в г. Дудинка характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, существенно повлияло на принятие решения о совершении преступления и способствовало совершению им преступления средней тяжести.

Таким образом, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить при назначении наказания виновному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и возложить на него ряд обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – смартфон, коробку от указанного смартфона, товарные чеки – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – смартфон «Honor 10i» модели HRY-LX1T, коробку от указанного смартфона, товарные чеки – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиозаписи может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага