Решение № 2-5097/2025 2-668/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 2-668/2026 (2-5097/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-008862-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКРС» о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности трудоустроить, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКРС» (далее по тексту – ООО «ДКРС») о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности трудоустроить, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на сайте «Авито» в разделе «Свежие вакансии в Магнитогорске – работа» <дата обезличена> он нашел от компании «ДКРС» предложение о работе разнорабочим, с оплатой от 3 600 рублей смена, которое его заинтересовало.

<дата обезличена> со своего телефона он оставил обращение о предоставлении ему этой работы и просил сообщить, где в г. Магнитогорске находится место работы, какой график работы.

В этот же день он получил ответ от менеджера компании «ДКРС» c предложениеv о работе комплектовщиком на складе, который находится по адресу: <адрес обезличен> и разъяснениями в чем заключается работа, график работы, условия оплаты (не менее 3 600 рублей смена), а также что в качестве кандидатов на предоставление этой работы рассматриваются мужчины от 18 до 47 лет и телефон для связи, в том числе в мессенджере «<данные изъяты>».

Он сообщил, что ему 61 год и поинтересовался, правильно ли он понял, что не подходит для этой работы из-за возраста. Ответ на это обращение он не получил.

<дата обезличена> в мессенджере «<данные изъяты>» он повторно обратился к менеджеру компании «ДКРС» с вышеуказанным обращением, на что им был получен ответ о том, что у них возрастное ограничение до 45 лет.

Полагает отказ ответчика в трудоустройстве незаконным и необоснованным.

Считает, что со стороны ответчика допущена дискриминация в сфере труда, нарушены права истца, гарантированные ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд:

Признать решение ООО «ДКРС» об отказе в трудоустройстве незаконным;

Возложить на ООО «ДКРС» обязанность принять его на работу (трудоустроить) комплектовщиком на склад, находящийся по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ООО «ДКРС» в его пользу ущерб (упущенную выгоду) в размере 223 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 205 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 91 копейка (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 126-127).

Представитель ответчика ООО «ДКРС» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представителем ответчика ООО «ДКРС» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи.

Определение от 27 января 2026 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «ДКРС» об участии в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем видеоконференц - связи отказано (л.д. 122, 124-125).

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление законный представитель ответчика ООО «ДКРС» заявленные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указав на их незаконность и необоснованность (л.д. 92-93).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru. (л.д. 128).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1,2 ч.1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (ч.1, абз. 3 и 9 ч.2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 1, 2, 3, 15).

Положениями ст. 3 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, ст. 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 – 71 Трудового кодекса РФ).

Нормам ст. 3 Трудового кодекса РФ корреспондируют требования ст. 64 Трудового кодекса РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1).

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2).

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч.5).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Из изложенных нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

При рассмотрении в суде спора о признании отказа в заключении трудового договора неправомерным гражданин должен доказать несоответствие отказа работодателя действующему трудовому законодательству, а работодатель, в свою очередь, - правомерность отказа в приеме на работу.

При этом необходимо проверить, предлагалась ли работодателем гражданину имеющаяся у него должность по поводу поступления на которую возник спор; проводились ли работодателем процедуры по принятию этого гражданина на работу и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора, а кроме того, учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Из представленной ФИО1 в материалы дела распечатки объявления следует, что <дата обезличена> он откликнулся на предложение о работе: ежедневная подработка разнорабочим от 3 600 рублей за смену, график работы: свободный, опыт работы: без опыта.

Из представленного истцом текста переписки следует, что он оставил на сайте обращение, в котором указал, что его заинтересовало объявление о работе разнорабочим, с оплатой 3 600 рублей смена, сообщил, что находится в г. Магнитогорске, просил сообщить, где находится место работы, какой график работы.

Кроме того, истец указал, что является гражданином России, <дата обезличена> года рождения, ему 61 год.

На данное обращение истцом получены ответы следующего содержания:

«Добрый день - это компания DKRS. Предлагаем работу/подработку комплектовщиком на складе. Временно ведется набор только среди мужчин. Склад находится по адресу: <адрес обезличен>. Смены дневные и ночные: с 08:00 до 20:00 и с 20:00 до 08:00. График свободный: дни, когда выходите в смены, подбираете для себя сами. Первая смена - стажировка, 1 смена в ночь (только стажировка проходит в ночь, со второй смены выбираете день/ночь) (оплачивается 1 000 после 5-ой отработанной смены). Со второй смены ставка – сдельная, в среднем Вы получаете 3 600 рублей, можете и больше, все зависит от Вашей скорости и качества работы. Выплачивается раз в неделю по четвергам. Выплаты происходят на карту через самозанятость. Рассматриваем мужчин от 18 до 47 лет. Гражданство: РФ. ….»;

«Уточните, пожалуйста, сколько вам полных лет, гражданство и имеется ли судимость?»;

«да, у нас возрастное ограничение до 45 лет» (л.д. 11-21).

Как следует из материалов дела ООО «ДКРС» ОГРН <***> является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового <дата обезличена>.

Место нахождения и адрес юридического лица: <адрес обезличен>

Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор <данные изъяты>

Основной вид деятельности юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 82.11 Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

Указанные сведения подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 108-116).

Из представленной стороной ответчика информации следует, что ФИО1 в адрес ООО «ДКРС» заявление о приеме на работу не подавал, документы, в соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ не предоставлял, соглашение по всем существенным условиям трудового договора между ФИО1 и ООО «ДКРС» не обсуждалось и не заключалось.

Сведения о том, что истцу ответчиком было отказано в заключении трудового договора по причине превышения возраста или иным причинам, отсутствуют.

Истец в адрес ООО «ДКРС» с просьбой сообщить в письменной форме причину отказа в приеме на работу не обращался.

Кроме того, у ООО «ДКРС» отсутствовали в г. Магнитогорске соответствующие вакансии по причине отсутствия производственной необходимости.

ООО «ДКРС» является юридическим лицом, оказывающим аутсорсинговые услуги. Услуги компания оказывает собственными силами или с привлечением третьих лиц. Обособленные подразделения ответчика в Челябинской области отсутствуют.

Под третьими лицами понимаются физические лица, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера, в том числе плательщики налога на профессиональный доход (самозанятые).

Под самозанятыми понимаются физические лица, осуществляющие деятельность и получающие профессиональный доход, при ведении которой они не имеют работодателя, самостоятельно определяют даты оказания услуг, не подчиняются требованиям внутреннего распорядка, оплату получают при достижении заранее оговоренного результата.

ООО «ДКРС» в г. Магнитогорске не осуществляло контроль и управление над лицами, оказывающими услуги, не требовало подчинения правилам внутреннего распорядка, что свидетельствует о фактическом отсутствии трудовых отношений между ООО «ДКРС» и привлекаемыми к оказанию услуг лицами.

На прямую ООО «ДКРС» с самозанятыми не контактирует, договоры заключаются через электронную площадку, последующий документооборот и оплата также происходит через электронного оператора.

ООО «ДКРС» не предлагало истцу оформление трудовых отношений в г. Магнитогорске по заявленной должности.

Согласно Уставу ООО «ДКРС» исключительно генеральный директор уполномочен на заключение трудовых и гражданско-правовых договоров, исключительно генеральный директор имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Генеральный директор ООО «ДКРС» никого не уполномочивал действовать от имени ООО «ДКРС» при заключении или расторжении трудовых и гражданско-правовых договоров (л.д. 92-120).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»).

В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, включая переписку сторон, учитывая, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца со стороны ООО «ДКРС».

Оснований считать, что в данном случае имел место необоснованный отказ в заключении трудового договора с истцом со стороны ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ДКРС» свободных вакансий по спорной должности в г. Магнитогорске в ходе судебного разбирательства, не добыто, как и не добыто доказательств того, что ООО «ДКРС» предлагало соискателям оформление трудовых отношений в г. Магнитогорске по заявленной вакансии.

Анализируя представленные истцом в материалы дела распечатки объявления и переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически они не содержат информации о намерении ООО «ДКРС» оформлять трудовые отношения по заявленной вакансии.

Более того, из указанных документов не следует, что переписка осуществлялась с лицом, которое уполномочено принимать соответствующее решение о трудоустройстве.

Таким образом, оснований полагать, что спорная вакансия была объявлена на заключение трудового договора суд не усматривает.

Иных доказательств того, что ответчиком в приеме на работу ФИО1 было отказано не представлено, в связи с чем судом факт дискриминации или иного незаконного ограничения трудовых прав истца со стороны ООО «ДКРС» при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Основания для определения правомерности действий ответчика при отказе в заключении с ФИО1 гражданско-правового договора на спорную вакансия в рамках заявленных истцом требований отсутствуют.

Поскольку нарушений со стороны ООО «ДКРС» трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения ООО «ДКРС» об отказе в трудоустройстве незаконным.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения ООО «ДКРС» об отказе в трудоустройстве незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о возложении обязанности трудоустроить, взыскании упущенной выгоды в размере 223 600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000, взыскании почтовых расходов в размере 292 рубля 91 копейка, расходов на изготовление копий в размере 205 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности трудоустроить, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.