Приговор № 1-570/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-570/2017

Дело № 1-570/2017

11701040038008152

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,

потерпевших ЧАВ, ПНЕ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 1076 от 18 сентября 2017 года и удостоверение № 1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июня 2017 года, ранее судимого:

1. 18 февраля 1999 года Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 06 декабря 2004 года, постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2007 года, постановлением судьи от 12 сентября 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

2. 08 июля 2002 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 06 декабря 2004 года, постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2007 года, постановлением судьи от 12 сентября 2011 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года № 62-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 18 февраля 1999 года) к лишению свободы сроком 9 лет 4 месяца;

3. 25 октября 2002 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2003 года, постановлениями судей от 26 августа 2003 года, от 05 мая 2004 года, от 06 декабря 2004 года, постановлениями Президиума Хабаровского краевого суда от 27 августа 2007 года и от 06 ноября 2007 года, постановлением судьи от 12 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июля 2002 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев; постановлением судьи от 16 января 2009 года освобожденный условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;

4. 05 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Комсомольск-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 12 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2002 года) к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев; постановлением судьи от 29 октября 2012 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;

5. 10 июня 2013 года Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 ноября 2009 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; освобожденный 10 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

6. 08 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; освобожденный 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых – с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

07 января 2017 года в вечернее время ФИО1, проходя мимо Х в г. Красноярске, увидел проем в стене дома, ведущий в подвальное помещение данного дома, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном подвальном помещении, реализуя который, он (ФИО1) около 20 часов того же дня, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, через проем в стене пролез в подвальное помещение дома, находящегося по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу, с помощью имеющихся у ФИО1 при себе кусачек перерезал принадлежащий ООО ГУК «Жилфонд» медный электрокабель длиной 50 метров, тем самым тайно похитив провод ПВЗ на общую сумму 10227 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО ГУК «Жилфонд» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 27 мая 2017 года в дневное время ФИО1 в комнате У общежития по Х в г. Красноярске распивал спиртное совместно со своими знакомыми ЧАВ и ЛАА После чего ЧАВ ушел в свою комнату У общежития по указанному выше адресу, где уснул. Около 17 часов 30 минут того же дня ФИО1, пройдя к комнате У общежития по указанному выше адресу, открыл дверь данной комнаты и увидел спящего ЧАВ, а на телевизоре в комнате - принадлежащий последнему ноутбук марки «Леново», в связи с чем у него (ФИО1) возник умысел на тайное хищение данного ноутбука, реализуя который, в указанное время указанной даты подсудимый, осознавая, что его действия не очевидны для ЧАВ, который спал, а также не очевидны для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь 320 комнаты прошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище, где взял с телевизора принадлежащий ЧАВ ноутбук марки «Леново» с мышью и сумкой для ноутбука общей стоимостью 20209 рублей, тем самым тайно похитил. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ЧАВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 29 мая 2017 года в утреннее время у ФИО1, знавшего о нахождении на участке с кадастровым номером У Емельяновского района Красноярского края, где им производились строительные работы, инструмента, возник умысел на тайное хищение данного инструмента, реализуя который, ФИО1 в 04 часа утра того же дня приехал к участку с вышеуказанным кадастровым номером, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на территорию участка, после чего с помощью найденного на участке топора отжал окно строящегося дома, не пригодного для временного или постоянного проживания. Затем, около 05 часов того же дня ФИО1, находясь на территории участка с вышеуказанным кадастровым номером, через окно проник в указанный строящийся дом, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил стоящий на полу бензогенератор, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ЗКА После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ЗКА значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в период с 01 июня 2017 года по 09 июня 2017 года ФИО1 временно проживал в принадлежащей ПНЕ квартире, находящейся по адресу: Х, с разрешения последнего. В утреннее время 09 июня 2017 года у ФИО1, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, возник умысел на тайное хищение из данной квартиры принадлежащего ПНЕ имущества, реализуя который, в утреннее время того же дня, осознавая, что его (ФИО1) действия не очевидны для ПНЕ, который в данной квартире не проживал, путем свободного доступа тайно похитил находящееся в квартире принадлежащее последнему имущество: два холодильника марки «Бирюса», стоимостью 1000 рублей - за каждый, телевизор марки «Авест», стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Сони», стоимостью 500 рублей, электропечь марки «Лысьва», стоимостью 1000 рублей, электроплиту, стоимостью 1500 рублей, тепловентилятор, стоимостью 500 рублей, электрочайник, стоимостью 300 рублей, цифровую приставку для телевизора, стоимостью 1000 рублей, стиральную машинку марки «Мана», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 9800 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ПНЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Трофина И.А. и потерпевшие ЧАВ, ЗКА, ПНЕ, а также представитель потерпевшего ООО ГУК «Жилфонд» - АЕА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем сообщили в своих заявлениях, адресованных суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ООО ГУК «Жилфонд»);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ЧАВ);

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ЗКА);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ПНЕ).

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (том 3, л.д. 27, 28, 30, 32), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен и имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, в ККНД и ККПНД, а также у врача психиатра в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольск-на-Амуре» и врача нарколога в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольск-на-Амуре» на учете не состоит, официально не трудоустроен, по месту временного проживания в г. Красноярске характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает ходатайство руководства ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о содействии ФИО1 в расследовании уголовных дел и о применении к последнему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему ПНЕ, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО1 преступлений, их количество, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ) и ограничение свободы (за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ).

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Потерпевшими ЧАВ, ЗКА, ПНЕ, ООО ГУК «Жилфонд» - заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на суммы: 20209 рублей, 25000 рублей, 9800 рублей и 10227 рублей 50 копеек соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года (по факту тайного хищения имущества потерпевшего ООО ГУК «Жилфонд»),

- По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца (по факту тайного хищения имущества потерпевшего ЧАВ),

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года (по факту тайного хищения имущества потерпевшего ЗКА),

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года (по факту тайного хищения имущества потерпевшего ПНЕ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Исковые требования потерпевших ЧАВ, ЗКА, ПНЕ, ООО ГУК «Жилфонд» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ЧАВ - 20209 (двадцать тысяч двести девять) рублей, ЗКА - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, ПНЕ 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, ООО ГУК «Жилфонд» - 10227 (десять тысяч двести двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный пакет с фрагментом среза медного кабеля со следами повреждений неустановленным предметом, доверенность № 28 от 09 января 2017 года на право представительства ООО ГУК «Жилфонд» на имя АЕА, отчет ООО КУ ЖФ «Северо-Западная» за 2014 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: Х с локальным сметным отчетом на электромонтажные работы, справку № 261 от 30 ноября 2014 года «О стоимости выполненных работ и затратах», акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года по монтажу электрического оборудования, копию «Ведомости объемов работ», документ локального сметного расчета «Текущий ремонт инженерного оборудования системы электроснабжения», документ локального сметного расчета «Текущий ремонт инженерного оборудования системы электроснабжения», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО ГУК «Жилфонд», лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устав ООО ГУК «Жилфонд», протокол 6-15 внеочередного собрания участников ООО ГУК «Жилфонд», выписку из ЕГРЮЛ, договор № 124-О на управление многоквартирным домом от 15 августа 2016 года, три пакета с шестью отрезками ленты скотч со следами рук, один пакет с одной СДП с микроволокнами – хранить при уголовном деле;

- товарный и кассовый чеки на ноутбук марки «Леново G505S» и сотовый телефон марки «Теле-2» с ИМЕЙ У, хранящиеся у потерпевшего ЧАВ - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и (или) защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.