Приговор № 1-369/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело № 1-369/2023 (№12302320010000135)

УИД: 42RS0015-01-2023-001648-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...8, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...9 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, полицейский взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по ... Потерпевший №1, имеющий специальное звание ... являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный с ... на указанную должность приказом начальником Управления МВД России по ... полковником полиции ...4 ... л/с от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ... № З-ФЗ (редакция от ... N 569- ФЗ), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные на него должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных действий, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период с 15 часов 00 минут 18.04.2023 до 01 часа 00 минут 19.04.2023 нес службу на территории ... - Кузбасса, согласно утвержденной строевой записки личного состава ...

18.04.2023 в период времени с 16 часов 27 минут до 17 часов 50 минут, ...1, находясь в ...-Кузбасса, действуя умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования и действия полицейского ... высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, а именно о том, что причинит ему телесные повреждения, в виду чего, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ...1, Потерпевший №1 воспринял его угрозу реально и опасался ее осуществления.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства (л.д.161)

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно ч3. Ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

...

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому иных, в том числе более строгих видов наказания, не будет соответствовать общественной опасности содеянного, его последствиям, а также целям и задачам уголовного наказания.

В связи с изложенным, правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, не подлежат применению при назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на 4 (четыре) месяца, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева