Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело №г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 04 апреля 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.

адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №027470 от 30.03.2017г.) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В. от 10.03.2017г. и апелляционную жалобу адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля Ковылевой М.Н. от 09.03.2017г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2017г. в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ярославля, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, незамужней, не имеющей никого на иждивении, состоящей на учете в качестве безработной в центре занятости населения, пособие по безработице 850 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2017г. ФИО2 ФИО20 осуждена по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев по 1000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В соответствии с приговором ФИО2 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу; <...>, имея по указанному адресу постоянную регистрацию, имея единый умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу без намерения иностранных граждан проживать в этом помещении, в нарушение п. 7 ст. 2. п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с 19.04.2016г. по 30.05.2016г., находясь в помещении отдела Ленинского района г. Ярославля ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: г<адрес> а также в помещении Отделения связи № 3 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, умышленно оформила 10 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на следующих лиц: на ФИО21, в жилое помещение по адресу: г. <адрес>, где ФИО2 имеет постоянную регистрацию, без намерения предоставить указанным лицам жилое помещение для пребывания.

В результате преступных действий ФИО2 отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля поставил иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении, чем лишил соответствующие органы возможности осуществить контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета за их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств ее виновности.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора района Акимовой В.В. и апелляционной жалобе адвоката Ковылевой М.Н. поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи от 28 февраля 2017г. в отношении ФИО2 и прекращения уголовного дела на основании п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 способствовала раскрытию преступления, и при этом в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Заслушав государственного обвинителя, адвоката, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу по изложенным доводам, ФИО2, заявившую о своем раскаянии, просившую отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу, проверив представленные доводы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возбуждено 21 августа 2016г. в 09 часов 40 минут на основании материалов проверки.

30 июня 2016г. в ходе проведения проверочных мероприятий за соблюдением принимающей стороной правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, достоверности предоставляемой информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, сотрудниками ОУФМС России по Ярославской области в Дзержинском районе г.Ярославля, участковыми уполномоченными полиции УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 и ФИО4 по адресу:г.<адрес> был выявлен факт регистрации 10 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Фиктивность данной регистрации установлена путем получения объяснений ФИО2, пояснившей, что в ее квартире по указанному адресу:г.<адрес> иностранные граждане не проживают, никогда не проживали, намерения предоставить им жилое помещение для проживания она не имела. Предоставляя регистрацию, она имела цель извлечения дохода. Одновременно ФИО2 добровольно сообщила сведения о лицах, предложивших осуществление данной постановки на миграционный учет, обстоятельства совершения ею фиктивной регистрации. Далее она приняла участие в осмотре квартиры, где на момент осмотра иностранные граждане отсутствовали.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 признавала вину в совершенном преступлении, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее деятельным раскаянием.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по указанным основаниям обсуждался, оснований для применения примечания 2 к ст.322.3 УК РФ суд не усмотрел. В этой части приговор мотивирован отсутствием явки с повинной.

Вместе с тем, наличие явки с повинной не является безусловным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ.

Как усматривается из приговора, судом установлены по делу: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства сообщения ею о фиктивности регистрации иностранных граждан в своей квартире, предоставление сведений о регистрации и лицах, предложивших осуществление данной постановки на миграционный учет указывают на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных доводов, и при отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО2, согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, - освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, п.8 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

отменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2017г. в отношении ФИО2 ФИО22, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, от уголовной ответственности освободить по основанию, предусмотренному п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда.

Судья Власова И.В.