Решение № 2-2131/2019 2-2131/2019~М-2103/2019 М-2103/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2131/2019

К делу № 2- 2131/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «23» сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кияшко В.А,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.10.2017 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 429 кв.м зарегистрировано право собственности <адрес>, о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 7 самостоятельных земельных участков, в том числе: на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 980 кв. м с передачей в собственность ФИО3 для использования его в целях эксплуатации объектов, располагающихся на участке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 8 980 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок использовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для эксплуатации следующих объектов недвижимости: сооружение трансформаторной, площадью 65 кв. м с кадастровым номером №; здание гаража-склада, площадью 336,6 кв. м с кадастровым номером №; сооружение уборной, площадью 8 кв. м с кадастровым номером №; административное здание, площадью 117 кв. м с кадастровым номером №; здание склада тары, площадью 217,4 кв. м с кадастровым номером №; здание машиномоечной, площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером №; сооружение сарая, площадью 10 кв. м с кадастровым номером №; здание проходной, 10,5 кв. м с кадастровым номером №; сооружение холодильника, площадью 213,2 кв. м с кадастровым номером №; сооружение трансформаторной, площадью 20 кв. м с кадастровым номером №; сооружение трансформаторной, площадью 22 кв. м с кадастровым номером №; сооружение градирни, площадью 69 кв. м. с кадастровым номером №; покрытие асфальтовое, площадью 5 821 кв. м с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на земельном участке, 08.06.2011г. С указанной датой связывается начало использования земельного участка, находящегося в собственности <адрес>.

Учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером № ответчик зарегистрировал право собственности 03.10.2017г., департаментом начислено неосновательное обогащение до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с 08.06.2011г. по 02.10.2017г. в размере 1 405 912,26 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 962,58 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика его правопреемником ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что требования истца основано на существовании зарегистрированного права собственности субъекта РФ <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 29.04.2005г. по 02.10.2017г. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим. При этом суд пришёл к преюдициальному выводу о том, что постановление главы <адрес> и <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. «О закреплении в аренду земельного участка за ОАО «Крымскмолоко» по адресу: <...>», на основании которого зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на спорный земельный участок, не содержит каких-нибудь ссылок на предоставление ОАО «Крымскмолоко» каких-либо прав, отличных от права аренды, в том числе права собственности на земельный участок. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., не предусматривает исключения из Единого государственного реестра недвижимости периода существования права, зарегистрированного за правообладателем, в том числе вследствие признания сделки недействительной либо признания права отсутствующим; записи в Единый государственный реестр недвижимости вносятся только текущей датой и актуальны с даты их внесения. Таким образом, решение Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. текущей датой. Принимая во внимание отсутствие правового регулирования момента, с которого право признается отсутствующим, по аналогии закона со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ следует принять, что признание права отсутствующим влечёт его отрицание с момента его возникновения (государственной регистрации). Таким образом, доказано и не подлежит оспариванию то обстоятельство, что субъект Российской Федерации Краснодарский край никогда не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, у департамента имущественных отношений Краснодарского края не возникло права требования с ФИО3 денежных сумм за фактическое использование спорного земельного участка путём предъявления рассматриваемого кондикционного иска. Кроме того, обращение в суд с настоящим иском последовало от департамента имущественных отношений Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на требования за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. распространяется исковая давность. В связи с невозможностью удовлетворения заявленных требований по основному обязательству не имеется оснований и для взыскания отыскиваемых истцом процентов на сумму неосновательного обогащения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом указано, что субъекту РФ – <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:10 площадью 13 429 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственной территорией молочного завода ОАО «Крымскмолоко» (запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие после смерти ФИО3 на основании ст. 1152-1153 ГК РФ на праве собственности ответчику ФИО2:

сооружение трансформаторной площадью 65 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764462 от 11.04.2014г.);

здание гаража-склада площадью 336,6 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764464 от 11.04.2014г.);

сооружение уборной площадью 8 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764462 от 11.04.2014г.);

административное здание площадью 117 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764460 от 11.04.2014г.);

здание склада тары площадью 217,4 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972689 от 11.04.2014г.);

здание машиномоечной, площадью 41,8 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972690 от 11.04.2014г.);

сооружение сарая площадью 10 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972691 от 11.04.2014г.);

здание проходной 10,5 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972692 от 11.04.2014г.);

сооружение холодильника площадью 213,2 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972694 от 11.04.2014г.);

сооружение трансформаторной площадью 20 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972695 от 11.04.2014г.);

сооружение трансформаторной площадью 22 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972698 от 11.04.2014г.);

сооружение градирни площадью 69 кв. м. с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 972696 от 11.04.2014г.);

-покрытие асфальтовое площадью 5 821 кв. м с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 08.06.2011г. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 764463 от 11.04.2014г.).

Истец, указывая на то, что за период с 08.06.2011г. по 02.10.2017г. ФИО3 плату за фактическое использование земельного участка не вносил, направил претензии от 15.08.2017 N 52-27235/17-38-05 с требованием погасить задолженность. Претензии оставлены без ответа, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, а также учтены даты регистрации права собственности наследодателя ответчика на указанные объекты.

Требование департамента имущественных отношений Краснодарского края основано на существовании зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 29 апреля 2005г. по 03 октября 2017г.

Между тем, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2018г., вступившим в законную силу, право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101261:10, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим. При этом, суд пришёл к преюдициальному выводу о том, что постановление главы <адрес> и <адрес> №913-п от 28 мая 1998г. «О закреплении в аренду земельного участка за ОАО «Крымскмолоко» по адресу: <адрес>», на основании которого зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на спорный земельный участок, не содержит ссылок на предоставление ОАО «Крымскмолоко» каких-либо прав, отличных от права аренды, в том числе права собственности на земельный участок.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ №943 от 16 декабря 2015г. не предусматривает исключения из Единого государственного реестра недвижимости периода существования права, зарегистрированного за правообладателем, в том числе вследствие признания сделки недействительной либо признания права отсутствующим; записи в Единый государственный реестр недвижимости вносятся только текущей датой и актуальны с даты их внесения. Таким образом, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2018г. явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. текущей датой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание отсутствие правового регулирования момента, с которого право признается отсутствующим, по аналогии закона со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ следует принять, что признание права отсутствующим влечёт его отрицание с момента его возникновения (государственной регистрации).

Таким образом, из материалов дела следует, что субъект Российской Федерации Краснодарский край не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101261:10, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, у департамента имущественных отношений Краснодарского края не возникло права требования денежных сумм за фактическое использование упомянутого земельного участка путём предъявления настоящего иска к ответчику.

Также, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности за период с 08.06.2011г. по 17.07.2016г.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Пленума).

Обращение в суд с рассматриваемым иском последовало от департамента имущественных отношений Краснодарского края 17 июля 2019г., в связи с чем, на требования за период времени с 08.06.2011г. по 17 июля 2016г. распространяется исковая давность. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011г. по 15.05.2019г. на основании ст. 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ.

Между тем, поскольку судом установлены необоснованность требований и пропуск истцом срока исковой давности по основному обязательству, требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.09.2019г.

Судья: В.А. Кияшко