Апелляционное постановление № 22-252/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 22-252/2021

Председательствующий Лейман Н.А


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Я.,

защитника - адвоката Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Б. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные о личности изъяты>, судимая:

- 03 августа 2020 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 08 сентября 2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ширинского районного суда РХ от 16 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 сентября 2020 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (приговор в законную силу не вступил с учетом отмены кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционного постановления Верховного Суда РХ от 18 ноября 2020 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08 сентября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 08 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника Б. об изменении приговора, прокурора Я., предлагавшей приговор изменить по иным основаниям, суд

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал ФИО1 виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 05 и 10 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Б. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая квалификации ее действий, считает приговор Ширинского районного суда от 11.01.2021 подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Полагает, что требования положений ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора и назначении наказания судом не соблюдены.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме по ст. 158 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденной, влияние назначаемого осужденной наказания на условия жизни ее семьи, учитывая, что нахождение в местах лишения свободы будет способствовать разрыву социальных связей осужденной и ухудшению материального положения ее семьи, сторона защита полагает возможным применение к назначенному ФИО1 наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие у осужденной непогашенных судимостей и совершение ею нового преступления в период испытательного срока по приговору от 08.09.2020, исправление последней возможно без реального отбывания наказания с сохранением условного осуждения по приговору от 08.09.2020.

Указывает, что в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ возможно назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении приговора от 08.09.2020, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и в отношении ФИО1 ранее не ставился вопрос об отмене условного осуждения. В связи с этим объективной необходимости отмены условного осуждения но приговору от 08.09.2020 в отношении ФИО1 не имеется, а наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Просит изменить приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2021 года в отношении ФИО1: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ; по ст. 264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы; исключить применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с указанием на самостоятельное исполнение наказания по данному приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Между тем, при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как обвинительный акт, так и приговор помимо ссылки на предыдущую судимость ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ содержат также указание на то, что ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от 06 декабря 2019 года.

В соответствии с диспозицией ст. 264.1 УК РФ уголовно-наказуемым является управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона лицо подлежит уголовной ответственности в случае установления одного из вышеуказанных условий.

Таким образом, указание на то, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также на соответствующий признак преступления являются излишними и на основании ст. 389.18 УПК РФ подлежат исключению из приговора, поскольку названный факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ явился необходимым условием для осуждения ее по ст. 264.1 УК РФ Ширинским районным судом Республики Хакасия при вынесении приговора 03 августа 2020 года, судимость по которому и является в данном деле единственным значимым обстоятельством, определяющим наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое вновь совершено осужденной.

С учетом указанного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное изменение приговора не требует исследования доказательств, не нарушает права осужденной на защиту, поскольку не затрагивает существа обвинения в части фактических обстоятельств преступления и действий осужденной, признанных преступными.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья ее близких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, им дана надлежащая оценка.

При назначении ФИО1 наказания обоснованно учтено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, названных в приговоре.

С учетом вышеприведенных сведений, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, совершившей два умышленных преступления при непогашенных судимостях и в течение месяца после условного осуждения по предыдущему приговору, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ наказание за каждое преступление судом верно назначено в пределах, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом правильно назначено безальтернативно предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем верно указал суд первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, совершившей в период испытательного срока два умышленных преступления, принято мотивированное решение об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств при назначении ФИО1 окончательного наказания суд правильно указал на необходимость в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года.

Отбывание наказания в колонии-поселении осужденной назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке помимо вышеотмеченных выявлены и иные основания для изменения приговора, предусмотренные ст. 389.18 УПК РФ.

Мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд указал в приговоре, что учитывает при этом в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В то же время отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Таким образом, назначенное за каждое из преступлений с учетом фактически отсутствующих по делу отягчающих обстоятельств наказание не может быть признано справедливым в силу положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и подлежит смягчению, а указание суда на обстоятельства, отягчающие наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Смягчая наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и вышеуказанные изменения, вносимые в приговор в части описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1

Кроме того, принимая решение о назначении окончательного наказания ФИО1, суд на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ширинского районного суда РХ от 30 сентября 2020 года, назначенного с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Таким образом, приговор Ширинского районного суда от 30 сентября 2020 года на данный момент не является вступившим в законную силу.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Исключить из описания деяния, признанного доказанным, указание на назначение ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от 06 декабря 2019 года.

Исключить из осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ признак совершения преступления «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Считать ФИО1 осужденной по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающие обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

Назначенное ФИО1 наказание смягчить:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий