Приговор № 1-521/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-521/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, детей и иждивенцев не имеющего, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>( с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 131 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 132 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п. п. «б, г»( в ред. Фед. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>( с учетом изменений внесенных кассационным определением <адрес> областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 2 п. «б, г»УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ ), ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 313 ч. 2, ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вместе с Потерпевший №1 находился в комнате №, по адресу: <адрес>, у ранее ему не знакомого ФИО5, где у Потерпевший №1 выпал из кармана надетой на ней куртки принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщать о данном факте Потерпевший №1 не стал, поскольку из корыстных побуждений решил данный сотовый телефон тайно похитить.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, куда он пришел в гости к ранее не знакомому ему ФИО5 совместно Потерпевший №1, и осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, поднял с пола выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с флеш-картой неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, и положил его в правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей Потерпевший №1 уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела и которой были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, в суд поступило заявление, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании и прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 изменила обвинение в сторону смягчения ФИО2, снизив сумму стоимости похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 с учетом заключения проведенной товароведческой экспертизы, изложенной в обвинительном заключении, а именно стоимости похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и соответственно уменьшила общую стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества до <данные изъяты> рублей, в остальном оставив предъявленное обвинение прежним. При этом подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 согласились с изменениями, внесенными государственным обвинителем ФИО6 и пояснили, что обвинением им понятно и они с ним также согласны и это напрямую следует их полученного ФИО2 обвинительного заключения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной после возбуждения уголовного дела ( л.д. 16), однако суд признает это явкой с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в явке с повинной ФИО2 указал, где находится похищенное имущество, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе рассказал, куда сбыл похищенное имущество( л.д. 17 ), где оно в последующем и было обнаружено и изъято, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту отбывания наказания характеризовался положительно ( л.д. 171), находился в розыске по данному уголовному делу, на учете в ГБУЗ КО « Наркологический диспансер <адрес>» не состоит ( л.д. 149), в 1985 и 1999 г. однократно пользовался амбулаторной психиатрической помощью по поводу <данные изъяты>. В дальнейшем амбулаторной психиатрической помощью не пользовался ( л.д.148). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него имеется <данные изъяты>. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о формировании с детства дисгармонического характера с неустойчивостью интересов и влечений, разлаженным поведением, демонстративностью, вспыльчивостью, несдержанностью, склонностью к истероидным формам реагирования в субъективно сложных для него ситуациях. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкпертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился, а у него имело место простое алкогольное опьянение (о чем свидетельствуют данные, об употреблении алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, а также осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, подэкспертный также не нуждается.(л.д. 69-73). Указанное заключение обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между сторонами не достигнуто.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи и назначения наказания без учета правил рецидива и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом данных о личности ФИО2, находящегося в розыске по данному уголовному делу, и поскольку суд пришел к выводу о назначении реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2. не назначать.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю- заключение под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей, с момента задержания и до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, коробку от данного телефона, график платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении, владении и пользовании потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07. 12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, коробку от данного телефона, график платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении, владении и пользовании потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко