Решение № 2-1509/2019 2-1509/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1509/2019Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 17 сентября 2019 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Верхогляда А.С., при секретаре Непсо М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Краснодарского края к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2018 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что в соответствии с Уставом государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (далее по тексту - ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» или Учреждение), утвержденным приказом департамента строительства Краснодарского края от 02.03.2010 № 39, данное Учреждение создано путем изменения типа существующего государственного учреждения «Краснодарская краевая государственная ведомственная экспертиза», зарегистрировано в ИФНС № 1 по г. Краснодару 06.04.2010 с указанием юридического адреса: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, литер К. Учреждение находилось в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, а в период с 29.06.2012 по 10.12.2015 - в подчинении министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края. Приказом департамента строительства Краснодарского края от 18.01.2012 № 12 на должность директора ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» назначен ФИО12 В этот же день, 18.01.2012, между ним и департаментом строительства Краснодарского края в лице его руководителя ФИО13. заключен трудовой договор. 25.07.2013 департамент строительства Краснодарского края, именуемый в дальнейшем работодатель, в лице его руководителя ФИО16., и ФИО15. заключили дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 18.01.2012, в котором сохранены положения об условиях и порядке оплаты труда руководителя и других выплат стимулирующего и компенсационного характера, осуществляемых ему в рамках трудовых отношений. В период с 31.01.2012 по 25.04.2016 ФИО14., являясь руководителем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», достоверно зная, что Устав Учреждения, трудовой договор от 18.01.2012 и дополнительное соглашение №1от 25.07.2013 не содержат положения о предоставлении ему полномочий по поощрению себя, основания для премирования руководителя и осуществления иных выплат стимулирующего характера, не предусматривают основания и порядок выплаты руководителем себе материальной помощи, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вопреки положениям ст.ст. 2, 5, 9, 16, 20, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 145 и 191 Трудового кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения ущерба Учреждению в особо крупном размере, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 24 312 093 руб. путем незаконного начисления себе дополнительной заработной платы, премий и иных выплат стимулирующего характера в отсутствие согласия и выраженного волеизъявления работодателя. Противоправность действий ФИО17. и размер ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации Краснодарского края в лице ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», достоверно установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2018. В связи с чем просит взыскать с ФИО18. в пользу субъекта Российской Федерации Краснодарского края имущественный ущерб в размере 24 312 093 (двадцать четыре миллиона триста двенадцать тысяч девяноста три) рубля, причиненный преступлением. В судебном заседании представители прокуроры Краснодарского края Бучман А.Е. и ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица департамента строительства Краснодарского края в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель третьего лица ГАУ КК «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что по уголовному делу потерпевшим был признан департамент строительства КК, которым был заявлен гражданский иск, впоследствии Департамент отказал от заявленного иска. Отказ от иска был принят судом в протокольной форме 04.04.2018 года. Ответчик в судебном заседании подержал ходатайство своего представителя, просил прекратить производство по делу. Представители прокуратуры Краснодарского края возражали против удовлетворения данного ходатайства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 45 Г11К РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом постоянной регистрации осужденного ФИО19 является <...>, в связи с этим исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2018 ФИО20. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что в соответствии с Уставом государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (далее по тексту - ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» или Учреждение), утвержденным приказом департамента строительства Краснодарского края от 02.03.2010 № 39, данное Учреждение создано путем изменения типа существующего государственного учреждения «Краснодарская краевая государственная ведомственная экспертиза», зарегистрировано в ИФНС № 1 по г. Краснодару 06.04.2010 с указанием юридического адреса: <...>, литер К. Учреждение находилось в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, а в период с 29.06.2012 по 10.12.2015 - в подчинении министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края. Приказом департамента строительства Краснодарского края от 18.01.2012 № 12 на должность директора ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» назначен ФИО21 В этот же день, 18.01.2012, между ним и департаментом строительства Краснодарского края в лице его руководителя ФИО2 заключен трудовой договор. 25.07.2013 департамент строительства Краснодарского края, именуемый в дальнейшем работодатель, в лице его руководителя ФИО23., и ФИО22. заключили дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 18.01.2012, в котором сохранены положения об условиях и порядке оплаты труда руководителя и других выплат стимулирующего и компенсационного характера, осуществляемых ему в рамках трудовых отношений. В период с 31.01.2012 по 25.04.2016 ФИО24 являясь руководителем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», достоверно зная, что Устав Учреждения, трудовой договор от 18.01.2012 и дополнительное соглашение №1от 25.07.2013 не содержат положения о предоставлении ему полномочий по поощрению себя, основания для премирования руководителя и осуществления иных выплат стимулирующего характера, не предусматривают основания и порядок выплаты руководителем себе материальной помощи, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вопреки положениям ст.ст. 2, 5, 9, 16, 20, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 145 и 191 Трудового кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения ущерба Учреждению в особо крупном размере, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 24 312 093 рублей путем незаконного начисления себе дополнительной заработной платы, премий и иных выплат стимулирующего характера в отсутствие согласия и выраженного волеизъявления работодателя. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей и иного имущества. Одним из основных принципов противодействия коррупции, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 273-ФЗ, является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона за совершение коррупционных правонарушений граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Противоправность действий ФИО25 и размер ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации Краснодарского края в лице ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», достоверно установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.09.2018. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Краснодарского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО26 в пользу субъекта Российской Федерации Краснодарского края денежные средства в сумме 24 312 093 (двадцать четыре миллиона триста двенадцать тысяч девяноста три) рубля и перечислить их на счет государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» по следующим реквизитам: Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар, ИНН <***>, КПП 230801001, ОГГРН 1022301214418, р/с <***>, Банк к/с 30101810400000000700, БИК 040349700, ОКПО 31357150, ОКАТО 03401000000. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий - Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Кр.кр (подробнее)Судьи дела:Верхогляд Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1509/2019 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |