Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело: 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Чепурченко Марка Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 14 августа 2018 года о вознаграждении услуг адвоката, вынесенное в порядке ст. ст. 49-51, 131, 313 УПК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Вопрос оплаты участия адвоката в судебном процессе постановлено разрешить в отдельном постановлении.

В суде первой инстанции защиту подсудимого ФИО1 по назначению в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Чепурченко М.Н., имеющий в реестре адвокатов Ростовской области регистрационный №, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1100 руб. за работу в течение 2 дней: 10.08.2018 – за ознакомление с материалами уголовного дела и 14.08.2018 – участие в судебном заседании, из расчета 550 руб. за один рабочий день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года, мировой судья постановил: произвести выплату вознаграждения адвокату Чепурченко Марку Николаевичу за участие, при рассмотрении уголовного дела №1-54/2018 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей и направить на счет адвокатского кабинета «Адвокат Чепурченко Марк Николаевич». В оплате за ознакомление 10 августа 2018 года с материалами уголовного дела №1-54/2018 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, за счет средств федерального бюджета отказано.

Адвокатом Чепурченко М.Н. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой, руководствуясь ст. 389.1, 389.15, 389.17, 53 УПК РФ, п.п. 8-9 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. 37 Конституции РФ, он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года, отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Чепурченко М.Н. указал, что мировой судья необоснованно отказал ему в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 посредством ознакомления с материалами дела, предоставленного ему мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, на основании заявления адвоката от 10.08.2018. Реализация права на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела необходимо адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, подготовке к судебному заседанию, избрания тактики защиты, обеспечения состязательности сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Чмут И.А. полагал, что постановление мирового судьи следует изменить в части отказа адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, принять новое решение которым оплатить его работу за 10.08.2018 в размере 550 руб.

Адвокат Чепурченко М.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, пояснив, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 25.09.2018г., просит рассмотреть жалобу адвоката Чепурченко М.Н. без его участия.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть апелляционную жалобу адвоката в отсутствие осужденного и адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение помощника прокурора Чмут И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48).

Названные конституционные положения конкретизированы в УПК РФ, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50, ст. 51 УПК РФ) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно п. 23 указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению судьи.

В силу части ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из постановления мирового судьи о вознаграждении адвоката от 14.08.2018 следует, что мировой судья, рассмотрев в порядке ст. 50, 131 УПК РФ заявление адвоката Чепурченко М.Н. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 1100руб., частично удовлетворил заявление адвоката, отказав в удовлетворении заявления в части выплаты вознаграждения адвокату в размере 550 руб. за ознакомление с материалами уголовного дела 10.08.2018.

В обоснование отказа, мировой судья указал, что по окончании дознания, 22.07.2018 адвокат Чепурченко М.Н. ознакомился со всеми материалами уголовного дела, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. После поступления дела в суд, какие-либо документы, кроме препроводительных писем и уведомлений участников процесса о месте и времени судебного заседания в дело не приобщены. Повторное ознакомление адвоката с материалами уголовного дела является личным делом адвоката и не должно оплачиваться за счет федерального бюджета.

Принимая решение об отказе в выплате вознаграждения адвокату Чепурченко М.Н. в заявленном размере 550 руб. за ознакомление с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ознакомление с материалами дела в стадии судебного разбирательства является личным делом адвоката.

Как усматривается из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УПК РФ, предварительное расследование уголовного дела было осуществлено в порядке дознания в сокращенной форме.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ закреплено право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ, не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка.

По окончании дознания, произведенного в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Чепурченко М.Н. ознакомились с обвинительным актом и материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом от 22.07.2018.

26.07.2018 прокурором Цимлянского района Ростовской области уголовное дело с обвинительным актом направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области принято решение о назначении судебного заседания на 14.08.2018 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

10.08.2018 защитник обвиняемого – адвокат Чепурченко М.Н. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей, о чем на заявлении адвоката судьей проставлена резолюция «Выдать материалы дела». В тот же день адвокату были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Пунктом 23 Положения прямо установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 10.08.2018 мировым судьей дополнительно была предоставлена возможность адвокату ознакомиться с материалами уголовного дела, по которому принято решение о назначении судебного заседания, последующий вывод суда о том, что повторное ознакомление с уголовным делом является личной инициативой адвоката, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты его труда, является необоснованным и незаконным, противоречащим требованиям п. 23 Положения, ст.ст. 53, 227 УПК РФ, ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и нарушает право адвоката на вознаграждение за труд, закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В связи с изложенным, на основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, постановление мирового судьи о вознаграждении адвоката от 14.08.2018, следует изменить, которым произвести выплату вознаграждения адвокату Чепурченко М.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 550 руб. за ознакомление 10.08.2018 с материалами уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 14 августа 2018 года о вознаграждении услуг адвоката, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, изменить в части отказа в оплате труда адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела 10 августа 2018 г.

В измененной части принять новое решение, которым произвести выплату вознаграждения адвокату Чепурченко Марку Николаевичу за ознакомление 10 августа 2018 г. с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от 14 августа 2018 г. - оставить без изменения.

Судья