Приговор № 1-137/2025 1-906/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-137/2025

КОПИЯ

Дело № 1-137/2025 (1-906/2024 у/д 12401320063000791)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Баздыревой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизеева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершённых лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Водка Старая Казань объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 268 рублей 55 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 537 рублей 10 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар спрятал под куртку, надетую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на общую сумму 537 рублей 10 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 537 рублей 10 копеек с учетом НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.37 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Коньяк Армянский Кочари 5 лет, объемом 0,5 литра в количестве 1-й бутылки, стоимостью 225 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара; Бренди молодой Кизлярский объемом 0,5 литра в количестве 1-й бутылки, стоимостью 327 рублей 70 копеек с учетом НДС за единицу товара; Коньяк Грузинский Олд Мцхета 3 года объемом 0,5 литра в количестве 1-й бутылки, стоимостью 450 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара. Вышеуказанный товар спрятал за пояс штанов, надетых на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на общую сумму 1002 рубля 70 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 70 копеек с учетом НДС.

Органом предварительного расследования, содеянное ФИО1 квалифицировано по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего П/потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Более строгое наказание суд находит чрезмерно суровым с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО “Альфа-М» заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 537,10 рублей (л.д. 66) и на сумму 1002,70 рублей (л.д. 144). Подсудимый признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Альфа-М» сумму в размере 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, документы по ущербу ООО «Альфа - М», постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности (л.д. т. 1 л.д. 181/1, 181/2, 69-71, 147-150, 156-157) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков последнего.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая