Приговор № 1-144/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Кумехова Р.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника подсудимого – адвоката Юдичева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Нуриевой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ***, ***, со слов работающего ***, ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, адрес и проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего *** образование, ***, со слов работающего ***, военнообязанного, судимого: 1) 01.10.2013 г. приговором Октябрьского районного суда г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г.Самары от 11.09.2014 условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию поселения, начало срока 01.11.2014 года; 2) 23.09.2015 г. приговором Октябрьского районного суда г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 01.10.2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес. в исправительной колонии общего режима, с зачетом наказания с 01.11.2014 года, освобожден по отбытию наказания 20.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 29.11.2017, примерно в 15 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> «а» в Октябрьском районе г. Самара, откуда решили похитить ценное имущество, и с этой целью ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступные намерения группы, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к стеллажу с кофе и действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с прилавка магазина две упаковки кофе «***», стоимостью 182, 04 рублей каждая и положил в сумку, находящуюся при ФИО1 После чего, продолжая реализовывать преступные намерения группы, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО2 *** похитил упаковку кофе марки «***», стоимостью 195, 80 рублей, которую спрятал под свою куртку.

Во исполнение преступного умысла группы, направленного на *** хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе друг с другом, удерживая при себе похищенное имущество пытались с места преступления скрыться, однако были задержаны охранником магазина «Пятерочка» Х.Д.А. При доведении своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 до конца, ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО3, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 559, 88 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Кумехов Р.К. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Юдичев В.Н. и Нуриева Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который совершил покушение на преступление средней тяжести, *** и постоянное место жительства на территории РФ, со слов работает *** разнорабочим, ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, по месту жительства характеризуется ***, *** привлекается к уголовной ответственности.

Руководствуясь п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает явку с повинной ФИО1, данную им после задержания об обстоятельствах совершенного хищения в группе лиц, которая им была подтверждена в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он указал о совершенном преступлении и своей роли, указал число лиц, участвовавших в совершении преступления, а также выдал похищенное.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, данное обстоятельство существенным образом не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем указал и подсудимый в судебном заседании. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение, возможность получения дохода осужденным, который не женат, учится, неофициально работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для применения ст.53.1, 72.1, 73 УК РФ, учитывая назначение наказания в виде штрафа и отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), т.е. требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2, который совершил покушение на преступление средней тяжести, *** регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, со слов работает на ***, по месту жительства характеризуется *** ранее судим, *** дата с *** в психоневрологическом диспансере на динамическом ***. В связи с наличием психического расстройства (органическое непсихотическое эмоционально-лабильное расстройство смешанного генеза с легкими когнитивными расстройствами) психиатрическая помощь ему оказывается в форме добровольного обращения согласно п. 3 ст. 26, ст.27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». По заключению экспертов ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» № 127 от 21.02.2018 г. по результатам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 выявлены признаки хронического психического расстройства, однако ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Руководствуясь п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает явку с повинной ФИО2, данную им после задержания об обстоятельствах совершенного хищения в группе лиц, которая им была подтверждена в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он указал о совершенном преступлении и своей роли, указал число лиц, участвовавших в совершении преступления, а также выдал похищенное.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, данное обстоятельство существенным образом не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем указал и подсудимый в судебном заседании. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 01.10.2013 г. Октябрьского районного суда г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г.Самары от 11.09.2014 условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию поселения, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Судимость по приговору от 23.09.2015 г. Октябрьского районного суда г.Самары, которым ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа и являться в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии рекомендации врача пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая применение ст.73 УК РФ и отсутствие надлежащих сведений о признании ФИО2 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при определении размера наказания ФИО2 при наличии явки с повинной признанной судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и применяет ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц;

- в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии рекомендации врача пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - *** – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; три упаковки кофе «***», хранящиеся у директора ООО «Агроторг» ФИО4, – оставить у директора ООО «Агроторг» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева