Приговор № 1-185/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 23 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Красноперова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кима В.В., действующего на основании удостоверения № ** от 04.09.2014 и ордера № ** от 02.04.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 24 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 12 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 апреля 2020 года в период времени с 10 часов до 11 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Универсам «Магнит» по адресу: ул.Первомайская, д. 5, г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины - стеллажа, установленного в торговом зале супермаркета, одну стеклянную бутылку водки марки «Tundra AUTHENTIC. Водка Крайнего Севера», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производства Казанского ликероводочного завода ОАО «Татспиртпром», стоимостью 210 рублей 42 копейки, принадлежащую АО «Тандер» и, держа похищенную бутылку в своей руке, проследовав мимо кассовой зоны не рассчитавшись за данный товар, направился к выходу из супермаркета «Универсам «Магнит». Однако, его умышленные, противоправные действия были замечены сотрудником супермаркета «Универсам «Магнит» В., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его умышленные, противоправные действия стали открыты и очевидны для сотрудников супермаркета «Универсам «Магнит», ФИО1, игнорируя требование В. выбежал из здания данного супермаркета и, пытаясь скрыться, направился в сторону дома № 7 по ул. Первомайской в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, преследуемый В. и присоединившимся по просьбе последней к преследованию сотрудником частного охранного предприятия «Титан» П.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан догнавшим его сотрудником частного охранного предприятия «Титан» П., который схватив ФИО1 за рукав его куртки, забрал у ФИО1 похищенную бутылку водки и передал сотрудникам супермаркета «Универсам «Магнит».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2,п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную им 02 апреля 2020 года (л.д. 18), так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а ФИО1 написал явку с повинной после того, как его задержали. Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, супругой характеризуется положительно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а дознание проводилось в сокращенной форме, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киму В.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 625 рублей (л.д. 138), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 12 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80 min № ** D5 (л.д. 58), инвентаризационный акт от 02 апреля 2020 года, товарная накладная №** (л.д. 63-64), находящиеся в материалах дела (л.д. 59,62) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-001342-21