Приговор № 1-139/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-139/2018 Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года город Пермь Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Климовой И.А., при секретаре Шабуниной О.С., с участием государственного обвинителя Пашина А.В., защитника Эбергардта В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с М. распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по <адрес> где М. для приобретения спиртных напитков передал ФИО1 свою банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «.......», сообщив пин-код. Приобретя спиртные напитки, ФИО1 вернулась в квартиру М., где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 банковскую карту М. не возвратила, оставив ее у себя, покинула жилое помещение потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в банкомате ПАО «.......», расположенном по <адрес>, сняла со счета банковской карты принадлежащие М. денежные средства в общей сумме ....... рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в течение того же дня ФИО1 за приобретенный ею товар расплачивалась банковской картой принадлежащими потерпевшему денежными средствами в магазине «.......» по <адрес>, в сумме ......., в пекарне, расположенной в доме № по <адрес>, в сумме ....... рублей, а также в пункте приема платежей в ....... оплатила услуги мобильной связи в сумме ....... рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму ........ Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.37). Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту неофициального трудоустройства – положительно, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ. При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. В ходе предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба денежных средств в размере ....... (л.д. 54). Исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме, и с учетом виновного характера действий подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. Постановлением следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Б. в размере ........ В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба ........ Вещественное доказательство: ....... Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции. Судья И.А. Климова Суд:Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Климова Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |