Постановление № 5-508/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-508/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2017 года дело № 5-508/2017

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01.07.2017 в 14 час. 42 мин. в районе дома № 1а по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате ДТП водителю мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак 69-43 РР, регион 61, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, представил договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от 28.08.2017, копию трудовой книжки, пояснил, что имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, представил копии свидетельств о рождении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2017 (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.07.2017 (л.д. 3-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2017, составленной с участием понятых (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2017 (л.д. 8);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им 01.07.2017, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он полностью подтверждает обстоятельства ДТП (л.д. 9);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными им 04.07.2017, в которых он после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 22);

- заключением эксперта от 06.07.2017 № 3314, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: .... Данный комплекс повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью лечения свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средний вред здоровью (л.д. 25-29);

- заключением эксперта от 07.08.2017 № 269/16, согласно которому в рассматриваемой дорожной обстановке действия водителя автомобиля Ниссан ФИО1, регламентированы требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в сложившейся дорожной обстановке действия водителя мотоцикла Хонда Потерпевший №1, направленные на предотвращение столкновения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, регламентированы требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Ниссан ФИО1 объективно имел техническую возможность предупредить данное происшествие, путем своевременного выполнения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла Хонда Потерпевший №1 с момента возникновения опасности для его движения, даже при условии своевременного принятия им мер к торможению, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Ниссан путем торможения. Действия водителя автомобиля Ниссан ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя мотоцикла Хонда Потерпевший №1 несоответствий Правилам дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается (л.д. 30-37);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № <...> (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде деятельного раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, осуществление трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г.. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в средних пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова