Приговор № 1-11/2024 1-137/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД №

Производство №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

Северный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8М.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство об административном наказании не прекращалось, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни сотрудники указанного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдает, тайно правой рукой похитил со стеллажа с выставленной на реализацию продукцией, расположенного в торговом зале <данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> 1. шампунь ESTEL SECRETS Ультраувлажняющий бессульфатный (Россия) 250 мл – в количестве 1 единицы, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью без учета НДС составляет 234 рубля. 17 копеек, 2. шампунь DOVE Сухой 250 мл. New (Италия)– в количестве 1 единицы, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость без учета НД 210 рублей 04 копеек, 3. Бальзам ESTEL SECRETS Ультраувлажнение д/ослаб. Волос (Россия) 200 мл – в количестве 1 единицы, согласно товарной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью без учета НДС 215 рублей 69 копеек, а всего товара на общую сумму, 659 рублей 90 копеек, принадлежащий <данные изъяты>», поместив указанный товар в карманы надетой на нем куртки. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления пытался скрыться, тем самым своими действиями пытался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 659 рублей 90 копеек, однако, непосредственно после совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, тем самым ФИО1 не получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, не явился, в заявлении, представленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд установил, что по уголовному делу имеются необходимые для этого условия: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности. Синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии (F 61.0; F 11.2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установление сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он не судим, не работает, на учете в <данные изъяты>» состоит с диагнозом: «Смешанные и другие расстройства личности», состоит на учете в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом – «Употребление опиоидов с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с возможностью причинения иного существенного вреда, необходимо обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов – ФИО6, которому постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере № рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные <данные изъяты>» <адрес>, ул. <адрес>; оптический диск, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Расходы по выплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий ФИО11