Решение № 12-12/2019 12-386/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

№ 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 16 января 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Коневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ года «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательная база не исследована в полном объеме, ключевым доказательством принят протокол об административном правонарушении, позиция сторон противоречивая, но сомнения не опровергнуты и не исследованы.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Конева В.А. на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, защитника, исследовав документы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04. 2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее Закон), имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно п.1 примечания к ст.7.2 указанного Закона, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из п.2 примечания, защищаемыми помещениями и территориями для целей статьи 7.2 Закона признаются, в т.ч., квартиры жилых домов.

Пунктом 3 примечания установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в т.ч. использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекционного отдела Управления городского хозяйства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также на протяжении двух предыдущих месяцев управляющий ресторана «Gentleman Pub» ФИО1 по адресу: <адрес>, допустил в ресторане шум, а именно: играла музыка на повышенной громкости, кричали посетители, тем самым были нарушены тишина и покой в ночное время ФИО15, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.4).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.97-100).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был не согласен (л.д.4), рапортом УУП (л.д.8), заявлением жителей МКД № по <адрес> (л.д.10-12), объяснениями ФИО15 (л.д.13), ФИО1, отрицавшего в ходе опроса свою вину (л.д.15), объяснениями ФИО16, согласно которому он работает барменом в кафе, где в ночное время музыка играет на пониженных тонах (л.д.14), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 – жителей <адрес>, согласно которым с 23 часов 10 августа до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Эйфария» ООО «Кавказ» и ресторана «Gentleman Pub» доносились звуки громко играющей музыки, крики посетителей, которые мешали им отдыхать в ночное время (л.д.55-57), протоколом опроса ФИО8, согласно которому она посещает ресторан «Gentleman Pub», в котором музыка играет негромко, посетители ведут себя прилично (л.д.59-61), протоколами опроса ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – жителей <адрес>, согласно которым в ночное время шума и музыки, доносящихся из ресторана «Gentleman Pub», не было (л.д.62-70,74-79), протоколом опроса ФИО14, проживающей в <адрес>, из которого следует, что шума, доносящегося из ресторана «Gentleman Pub» в ночное время, вызывающего беспокойство и дискомфорт, в квартире слышно не было (л.д.71-73).

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, таких доказательств виновности ФИО1, судьей не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО15 показала, что музыка, доносящаяся из ресторана «Gentleman Pub», мешала отдыхать в ночное время ей и членам ее семьи, а также другим жителям многоквартирного дома. При этом, данные доводы были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8

Согласно заключению № № по результатам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.15 до 01.05 часов проведены измерения уровня звукового давления, дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, уровни звука, максимальные уровни звука при работе клуба «Джентльмен Паб» непосредственно на территории, прилегающей к жилым домам, в точках, расположенных на расстоянии 2 метров от ограждающих конструкций здания клуба на высоте 1,5 метров над уровнем поверхности территории при максимальном снижении влияния других источников шума (Точка 1 угол 1-го подъезда МКД № по <адрес> со стороны клуба, точка 2 между 3 и 4 подъездами МКД № по <адрес> со стороны клуба, точка 3 МКД <адрес>» со стороны клуба, точка № между МКД по <адрес><адрес> со стороны клуба). В результате проведенных измерений установлено, что измеренные показатели соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, судья городского суда приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья Головкова И.Н.