Апелляционное постановление № 22-943/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-943/2018

Судья Гусева С.В. дело №22-943/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захаров В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Шарко А.В.,

прокурора Сборец Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, холостой, не имеющий детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Туркменского районного суда Ставропольского края от 3 мая 2011 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 06.06.2012 года снижен срок наказания в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев; 25.06.2013 года на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 13.06.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней,

ОСУЖДЕН: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 26 декабря 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8.08.2017 года - с 24 мая 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Шарко А.В. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, об изменении приговора, смягчения наказания, выступления прокурора Сборец Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 26 апреля 2017 года в 22 часа 40 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «<адрес>, с подоконника тайно похитил сумку, принадлежащую И.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. С приговором не согласен, ввиду его чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел его семейное положение и его состояние здоровья (черепно-мозговая травма – контузия головного мозга).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саматова Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в ввиду неправильного применения Общей части УК РФ и несоблюдения требований УПК РФ о содержании вводной части приговора.

Согласно п. 4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом не в полной мере, поскольку иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, включают в себя перечисление всех непогашенных и неснятых судимостей, на момент совершения преступления.

Фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1, осужденным не обжалуются.

Суд в приговоре указал, что при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Р.А., признание вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, а также его удовлетворительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья осужденного – контузию головного мозга легкой степени.

Судом не принято во внимание, что в приговоре в отношении ФИО1 от 24 мая 2017 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено в том числе и состояние здоровья осужденного имеющего контузию головного мозга.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в вводной части приговора указал, что ФИО1 наряду с судимостью по приговору от 22 ноября 2010 года, имеет судимость и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя от 24 мая 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, где применена ч.2 ст.69 УК РФ, к отбытию окончательно к 9 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима.

Также суд указал, что ФИО1 ранее судим приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8.08.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима.

Однако, суд первой инстанции был не вправе указывать в вводной части приговора судимости от 24 мая 2017 года и от 08.08.2017 года.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» в п.3 указывается: в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения и другие составляющие.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Вместе с тем, в вводной части приговора указано о наличии этих двух судимостей. Данное указание суда подлежит исключению из приговора, поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено 26.04.2017 года, а преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенны ФИО1 – 29 июля 2016 года и 6.03.2017 года. При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления, по настоящему приговору ФИО1 не был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя от 24 мая 2017 года и по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считается не судимым по приговорам от 24 мая 2017 года, от 8.08.2017 года, и эти судимости подлежат исключению из вводной части приговора. Указанные судимости имеют последствия лишь для применения к ФИО1 ч.5 ст.69 УК РФ.

Указанное выше нарушение суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению со снижением наказания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ниже одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В остальной части приговор соответствует нормам закона и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1 – контузию головного мозга легкой степени.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 24.05.2017 года и Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08.08.2017 года.

Смягчить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному преступлению и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 августа 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий