Постановление № 5-58/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017Лебедянский районный суд (Липецкая область) - Административное по делу об административном правонарушении 30 августа 2017 г. г. Лебедянь Липецкой области Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Коленкина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности 18.09.2016 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 31.08.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 27.01.2017 года по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, У С Т А Н О В И Л ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь в <адрес> нанёс побои ранее ему незнакомому мужчине ФИО2 Согласно акту СМЭ № ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ему позвонила его сестра ФИО6 и сказала, что в здании Торгового Дома, расположенного <адрес> к ней пристает незнакомый мужчина, пытается с ней познакомиться. Он приехал в <адрес> и увидел, что рядом с его сестрой находился незнакомый мужчина, которому он предложил выйти на улицу и поговорить. Выйдя на улицу, неизвестный мужчина стал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес его сестры. В ходе разговора между ними возник конфликт, в результате которого он ударил неизвестного мужчину два раза в область лица правой рукой, после чего данный мужчина упал. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить. Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО2 Помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами. Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2, данных им УУП М ОМВД России «Лебедянский» ФИО3 23.07.2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он находился <адрес> разговаривал с продавцом по имени Анна в течение 20 минут, затем к ним подошел незнакомый ему мужчина и предложил отойти с ним в сторону поговорить. Около 15 часов 05 минут при выходе из Торгового Дома неизвестный ему мужчина стал спрашивать его, что он делал у павильона с конфетами, о чем разговаривал с Анной. В ходе разговора с мужчиной он узнал, что он является братом Анны, просил больше с ней не общаться, затем у них возник конфликт, в результате чего мужчина ударил его два раза кулаком в область лица, затем несколько раз ногой в область живота. Вечером он обратился за медицинской помощью в приемный покой ГУЗ «Лебедянская МРБ». Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась на своем рабочем месте в павильоне «Кондитерские изделия» в здании <адрес>. В указанное время к ней подошел незнакомый мужчина, представился по имени «Руслан», предложил познакомиться с ней. Она отказалась, однако мужчина настаивал на знакомстве и предложил проводить её домой. После чего она позвонила своему брату ФИО1 По приезду брат вместе с данным мужчиной вышли на улицу, больше она данного мужчину не видела. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику М ОМВД России «Лебедянский» следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ около 15:05, находясь в помещении, расположенном на выходе из Торгового Дома, расположенного по адресу: <адрес>, подверг его избиению, тем самым причинил ему телесные повреждения. Согласно протоколу АА № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь в Торговом Доме на <адрес> нанёс побои ранее ему незнакомому мужчине ФИО2 Согласно акту СМЭ № у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, замечаний относительно его прав, а также относительно содержания протокола от ФИО1 не поступило. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании ФИО2 телесные повреждения у него не обнаружены. Суд, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: М ОМВД России «Лебедянский», ИНН <***>, КПП 481101001, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ОКТМО 42633101, КБК 18811628000016000140, УИН 18880448170003916662. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области. Судья Н.В.Коленкина Суд:Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Коленкина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 5-58/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |