Приговор № 22-8476/2025 22-85/2026 от 12 января 2026 г.

Председательствующий: ФИО3 дело №

24RS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре - помощнике судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Усачева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, работающий без официального трудоустройства, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что оно подлежит отмене.

Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре изложено неполное описание преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным, в том числе, суд не указал период события преступления, сумму задолженности по алиментам за указанный период, место совершения преступления, дату вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2025 года.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в силу следующего.

Исходя из п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, одними из оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, описательно-мотивировочная часть судебного решения не содержит места совершения преступления, периода совершения преступления, суммы задолженности по алиментам в указанный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с которыми приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Из п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ следует, что в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данные нарушения, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, в том числе об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит описание совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе, место совершения преступления, сумму регулярных платежей, подлежащих выплате, а также периоды начисления указанной суммы задолженности, период совершения преступления, сумму задолженности по алиментам в указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем принятия нового судебного решения без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит установленными следующие обстоятельства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.03.2024 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 475 руб., что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленного на 2024 год в Красноярском крае, с последующей индексацией препуциально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 01.02.2024 года до совершеннолетия ребенка.

17.04.2024 года в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство принято на принудительное исполнение в отделении судебных приставов.

Вступившим в законную силу 11.02.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое ФИО1 не отбыто.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, а также зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 в сумме 90 330 рублей, начисленных за февраль, марта, апрель, май, июнь 2025 года, в период с 01.03.2025 года по 07.09.2025 года не произвел.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, зарегистрированный с 27.01.2025 года в КГКУ «Центр занятости населения по Емельяновскому району» в качестве безработного, в нарушение требований ч. 5 ст. 98 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 года «Об исполнительном производстве», о постановке на учет в качестве безработного судебному приставу-исполнителю не сообщил, добровольно алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, а имеющимися в его распоряжении денежными средствами в виде пособия по безработице распоряжался по своему усмотрению. В связи с длительной неявкой в центр занятости населения по Емельяновскому району ФИО1 снят с учета 17.03.2025 года, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, тем самым в период с 01.05.2025 года по 07.09.2025 года имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в связи с чем 08.09.2025 года в ОСП по Емельяновском району возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в период с 01.02.2025 года по 31.08.2025 года составила 126 462 рубля. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 по состоянию на 01.09.2025 составляет 323 250 рублей 70 копеек, по состоянию на 08.09.2025 года - составляет 328 068 руб. 30 копеек.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в том, что он является вменяемым, не имеется, поэтому подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который осуществляет трудовую деятельность неофициально, оказывает помощь своим пожилым родителям, совместно с которыми проживает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае применение именно такого наказания повлечет восстановление социальной справедливости, будет направлено на его исправление, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания им назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу - копию повторного свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО2, копию свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО7, рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>, копию заочного решения о взыскании с ФИО1 алиментов, копию исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, копию постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от <дата>, от <дата>, копию протокола об административном правонарушении № от <дата>, копию постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, копию справку КГБУ «Центр занятости населения Емельяновского района» от 09.09.2025 года - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна С.В. Есина