Решение № 2-1566/2019 2-1566/2019(2-7846/2018;)~М-7627/2018 2-7846/2018 М-7627/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1566/2019

Дело № 2-1566/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре О.И.Киселевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир мебели» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей, неустойку в размере 97520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи по изготовлению кухонной мебели. Цена договора составила 151 000 рублей. В качестве предоплаты, истцом была внесена сумма в размере 53000 рублей. Однако, при заключении договора замеры для изготовления мебели не производились, был составлен только эскиз, спецификация на производилась, истцу не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление на расторжение договора и возврате внесенной денежной суммы, которое ответчиком оставлено было без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена также без ответа.

Истица, ее представитель в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи по изготовлению кухонной мебели. Цена договора составила 151 000 рублей. В качестве предоплаты, истцом была внесена сумма в размере 53000 рублей.

Как следует из п.1.2 договора, характеристики товара должны быть указаны в эскизе- приложении № к договору.

Как указывает истец в иске, при заключении договора замеры для изготовления мебели не производились, был составлен только эскиз, спецификация не производилась, истцу не передавалась.

Из приложения № к договору, усматривается, что сторонами при заключении договора был составлен эскиз мебели, однако точные размеры, обмеры и иные определяющие мебели на нем не указаны.

Кроме того, по сегодняшний день, мебель истцу не поставлена, подтверждения обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление на расторжение договора и возврате внесенной денежной суммы, которое ответчиком оставлено было без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена также без ответа.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной предоплаты по договор в размере 53000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что истцом в заявлении на возврат денежных средств указана дата их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), сумма неустойки составляет 97520 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда следует определить сумму 15000рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма завышена, а моральный вред подлежит взысканию в силу закона.

Согласно п.46 Постановления Пленума № «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 82760 рублей.

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4510рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 53000 рублей, неустойку в размере 97520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 82760 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мир мебели» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4510рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова