Приговор № 1-122/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА №8 г. Рязани АП РО Герасимчука Л.П., действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг. и удостоверения №, выданного Управлением Минюста РФ по <адрес> дд.мм.гггг.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.06.2017 г. Перовским районным судом г. Москва по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 15.05.18 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на не отбытый срок 1 год 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 04 часов 43 минут 12.12.2020 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому было достоверно известно от неустановленного в ходе следствия лица, что по адресу: <...> в служебном помещении первого этажа находятся электроинструменты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с проникновением в помещение, о чем он сообщил последнему и предложил совершить преступление вместе.

В те же день, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо электроинструментов, находящихся в служебном помещении первого этажа по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с проникновением в помещение, и он ответил согласием на предложение последнего, при этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли в задуманном преступлении между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с целью дальнейшего использования похищенных инструментов в личных целях.

Реализуя задуманное, в период времени с 04 часов 43 минут по 04 часа 53 минуты 12.12.2020 ФИО1, из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, используя заранее приготовленные и принесенные с собой отвертку, монтировку и лом, путем взлома запертого замка входной двери незаконно проникли в служебное помещение ООО «Компания СтройЛидер», расположенное на первом этаже указанного дома, предназначенное для хранения материальных ценностей. Находясь в указанном помещении, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору осмотрели указанное помещение, выбрали из имеющегося имущества, находящегося в указанном помещения следующие электроинструменты: перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 2-24D» стоимостью 5382 рубля 54 копейки, отбойный молоток марки «BOSCH» модель «GSH 5CE» стоимостью 17 945 рублей 19 копеек, УШМ марки «DеWALT» модель «DWE492» в количестве двух штук стоимостью 4 612 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 9 244 рубля 18 копеек, которые взяло в руки лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также установку бурильного сверления марки «HILTI» модель «DD 200» в комплекте со станиной бурильной установки марки «HILTI» модель «DD-HD 30» и устройством (баком) для подачи воды марки «HILTI» модель «DWP 10» общей стоимостью 120 333 рубля 33 копейки, которые взял в руки ФИО1, а всего имущества на общую сумму 152885 рублей 24 копейки, принадлежащее ООО «Компания СтройЛидер», после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «Компания СтройЛидер» причинен материальный ущерб в размере 152 885 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Герасимчук Л.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Компания СтройЛидер» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По данным ГБУЗ МО «Мытищинская ГКБ» ФИО1 на диспансерном учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность, представляющих повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, дд.мм.гггг.;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, дд.мм.гггг. года рождения, в связи суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г., которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, могут применяться при наличии предусмотренного в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

Однако, с учетом разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет стойкие социальные связи, ввиду чего полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества. Такой подход при выборе вида наказания и порядка его исполнения будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск «SmartTrack» №CPDR47G-CSMWPO3-1239 N111» зеленого и белого цвета с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- перфоратор «BOSCH GBH 2-24D» зеленого цвета,

- отбойный молоток «BOSCH GSH 5CE» зеленого цвета,

- УШМ «DеWALT DWE492» в количестве двух штук желтого цвета,

- установку бурильного сверления «HILTI DD 200» красного цвета в сборе со станиной бурильной установки «HILTI DD-HD 30» и с устройством (баком) для подачи воды HILTI DWP 10 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- отвёртку, выполненную из металла серебристого цвета с прорезиненной рукоятью чёрного цвета,

- монтировку, выполненную из металла чёрного цвета,

- лом, выполненный из металла чёрного цвета,

- стеклянную бутылку с этикеткой «Армянский коньяк «Кочари»» объемом 0,5 литра,

- пару текстильных перчаток черного цвета,

- два полимерных стакана с надписью «За кофе» и логотипом «Лукойл», - уничтожить, акт об уничтожении предоставив суду.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.П.Белая