Решение № 2-287/2017 2-287/2017(2-2925/2016;)~М-3023/2016 2-2925/2016 М-3023/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке, утвержденном Положением Банка России от 19. 09. 2014 г. № 431 – П.

Виновным в ДТП является ФИО2, который данный факт признаёт, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 27900 руб., из которых согласно акту о страховом случае 27900 руб. – размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ....., произведенной ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «.........», размер восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составил 54500 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 руб.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы утраты товарной стоимости № ....., произведенной ООО «.........» ДД.ММ.ГГГГ., размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу ТС составил 13785 руб. 60 коп., стоимость проведения независимой экспертизы по оценке УТС составила 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование произвести доплату страхового возмещения, выплатить УТС, расходы по производству экспертиз и подготовке ТС к осмотру, неустойку, расходы по составлению досудебного требования.

В первоначально заявленном иске ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 26600 руб., сумму УТС в размере 13785 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертиз в размере 15000 руб. и 7000 руб., неустойку в размере 27126 руб. 78 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения в размере .........% от суммы 42385 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 24700 руб., сумму УТС в размере 13352 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 15000 руб. и 7000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и штраф в размере 19026 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., получил механические повреждения.

Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке, утвержденном Положением Банка России от 19. 09. 2014 г. № 431 – П. Виновным в ДТП является ФИО2, который данный факт признал.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на день совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. о страховом случае, в котором указаны данные об участниках ДТП, страховом полисе и произошедшем событии. В акте указаны серия и номер страхового полиса ЕЕЕ № ....., подтверждающего заключение договора ОСАГО, заключенного истцом с ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данным актом определен подлежащий выплате ФИО1 ущерб в размере 27900 руб. (л. д. 59).

Страховое возмещение в размере 27900 руб. было выплачено страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ....., произведенной ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «.........», размер восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составил 54500 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 руб. (л. д. 14 – 16, 49).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы утраты товарной стоимости № ....., произведенной ООО «.........» ДД.ММ.ГГГГ г., размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу ТС составил 13785 руб. 60 коп., стоимость проведения независимой экспертизы по оценке УТС составила 7000 руб. (л. д. 40 – 43, 50).

Факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки подтверждается материалами дела (л. <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., с учетом износа и в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 52600 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 13352 руб.

Исходя из вышеуказанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного истцу страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 52600 руб. – 27900 руб. = 24700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку утраченная товарная стоимость является реальным ущербом и взыскивается в составе страховой выплаты по ОСАГО, стоимость УТС в размере 13352 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что заявленные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб. и 7000 руб., подтвержденные материалами дела и входящие в состав убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню в размере) одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки с 12. 10. 2016 г. по день рассмотрения настоящего дела на сумму недоплаченного страхового возмещения составляет: (24700 руб. + 13352 руб. = 38052 руб.) * 1 % * 140 дней просрочки = 53272 руб. 80 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, то требования ФИО1 о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 25000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 19026 руб. подлежит удовлетворению.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В материалах дела имеется копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора № ..... оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом уплачено 4000 руб. за юридические услуги и квитанция № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истцом уплачено за юридические услуги 12000 руб., а также представлена удостоверенная нотариусом доверенность, выданная истцом на представление его интересов по вопросу получения суммы ущерба, причиненного автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ....., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что истцом уплачено за оказание услуг правового характера 500 руб., за оказание услуг технического характера 600 руб. и взыскано по тарифу 200 руб. (л. <...>, 55 – 56, 57, 58).

Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг, а также участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общем размере 12000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб. отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.), в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 24700 руб., стоимость УТС в размере 13352 руб., убытки в размере 22000 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19026 руб. и судебные расходы в размере 13300 руб., а всего взыскать 118378 руб. (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3051 руб. 56 коп. (три тысячи пятьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек) на расчетный счет № ..... в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № ..... по Воронежской области), КПП № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ....., КБК 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.