Приговор № 1-196/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого приговорами Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, от ДД.ММ.ГГГГ. по п. А ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, 74, 70 (от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ. по п. Б, В ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. В ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 2 дня, срок условно-досрочного освобождения истек, по делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 50 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» майор полиции Потерпевший №1, находясь на закрепленном за ним административном участке, куда прибыл в составе следственно-оперативной группы для проведения проверки по поступившему в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» сообщения от ФИО об угоне, совершенном ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с п. 3.8 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полициии по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», прошел на территорию ремонтно-тракторной мастерской ЗАО СХП «Луковское», расположенную в 50 метрах от <адрес>, где обнаружил находящегося там ФИО1 В этот же момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а именно, участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что находящийся перед ним представитель власти Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, держа в одной руке нож, а другой руке саблю, размахивая ими, стал приближаться к Потерпевший №1, своими действия явно обозначив угрозу немедленного применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, оценивая агрессивное состояние ФИО1, наличие у него в руках указанных предметов, воспринял данную угрозу реально, и, опасаясь за свое здоровье.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие влияние алкогольного опьянения на поведение и действия подсудимого, и считает недостаточным имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с точки зрения влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 законом отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, являющегося трудоустроенным и положительно характеризующимся по месту работы и посредственно по месту жительства, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, так как ранее подсудимый был осужден к условным мерам наказания, которые в последующем были отменены судом. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв по стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сувенирный нож, сувенирную саблю, гильзу от огнестрельного оружия (ПМ-9мм)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-