Приговор № 1-35/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года п. Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Ивановой К.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №226 (г.Вышний Волочек Тверской области) Конатовского А.Е., представившей удостоверение №790 от 13.11.2015 года и ордер № 001059 от 17.09.2019 года, представителя потерпевшего – АО «Тандер» (г.Краснодар) Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15.07.2019 около 19 час. 00 мин., но не позднее 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» (г.Краснодар), расположенного по адресу: <...>, с целью совершения тайного хищения алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто из работников магазина не наблюдает, прошел в отдел с вино-водочной продукцией, где с дополнительной выкладки с пивом завладел одной упаковкой (6 бутылок) пива марки «Gold mine beer» светлого ячменного, крепостью 4,5%, объемом 1,35 литра и стоимостью 53 руб. 89 коп. (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 323 руб. 34 коп. В продолжение своих преступных действий ФИО1, будучи уверенным о скрытности своих действий, миновал с похищаемым кассовую зону магазина, но у выхода из торгового зала был разоблачен работником магазина ФИО6, потребовавшей от него вернуть неоплаченный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, указанное требование работника магазина проигнорировал, выбежал на улицу, удерживая при себе похищаемое имущество, и с ним предпринял попытку скрыться с места происшествия. Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, увидев, что его преследует работник магазина ФИО6, похищаемую упаковку с пивом бросил на улице не далеко от указанного магазина. В случае окончания реализации указанного преступного умысла ФИО1 был бы причинен потерпевшему – АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 323 рубля 34 копейки.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника – адвоката Конатовского А.Е. в порядке и сроки, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. (л.д.56-59). Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 15.08.2019 года указанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено (л.д.60). При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ФИО1 представил ходатайство, поддержанное его защитником, о разъяснении ему положений ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ и проведении судебного производства с учетом особенностей, предусмотренных по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (л.д.127-131).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении описанного выше преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с содержанием обвинительного постановления он согласен.

Судом установлено, что: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного в судебном заседании ходатайства, в соответствии с которым приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства - в порядке ст.316 и 317 УПК РФ с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, то есть на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Конатовским А.Е.; с заявленным ходатайством обвиняемого ФИО1 согласны государственный обвинитель – помощник прокурора Иванова К.Н., представитель потерпевшего Потерпевший №1 и защитник – адвокат Конатовский А.Е.; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении (л.д.115-124); максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 3 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; предоставил показания в качестве подозреваемого, в которых полностью признал свою вину, подробно изложил события преступного посягательства, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (л.д. 65-68); имеет малолетнюю дочь; имеет хроническое заболевание, что в силу п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел (л.д. 74,76,79-80,82-90,92).

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.94); по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.96,97), состоит на воинском учете по категории «В», как ограниченно годный к военной службе (л.д.99). Из показаний подсудимого на судебном разбирательстве, не оспариваемых другими участниками, в настоящее время у него на иждивении имеется малолетняя дочь ФИО9, двухнедельного возраста, он периодически занимается неофициальной трудовой деятельностью на пилораме у частного лица в п.Спирово, где его заработки составляют порядка 16 тыс.руб. в месяц. Он женат, постоянно проживает по месту регистрации (л.д.71-73), к административной ответственности не привлекался (л.д.75); сведений о наличии у него инвалидности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств исследованного преступления, степени его общественной опасности, оценки обстоятельств, смягчающих наказание, суд не нашел оснований для изменения подсудимому категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и семейного положения, факт его постоянного проживания по месту регистрации на территории Спировского района Тверской области, имеющихся смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в пределах минимальной санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – упаковка (6 бутылок) пива марки «Gold mine beer» светлого ячменного, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.109-110), подлежат оставлению по принадлежности в его распоряжении.

Гражданский иск, а также заявления о возмещении процессуальных издержек по делу не заявлялись.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - упаковку (6 бутылок) пива марки «Gold mine beer» светлого ячменного, оставить в распоряжении представителя АО «Тандер» (г.Краснодар) Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов