Приговор № 1-134/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

№ 1-134/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000613-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июня 2021 года

Судья Черниговского районного суда <адрес> Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Воробьёва А.Е.,

подсудимого ФИО28

защитника - адвоката Белоцерковец С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело дознание по которому производилось в сокращённой форме в отношении ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего ООО «Смена» сторожем – вахтером автогаража, учащегося КГБ ПОУ «ЧСК», имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, ФИО9 ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного, и на основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО10 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль мопеда марки «HONDA DIO», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) №АF34E-2327230, завел двигатель и начал движение на указанном мопеде по автодорогам <адрес>, до момента, когда, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе <адрес><адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения которых, он не выполнил, и согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО11 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме.

По окончании дознания в сокращённой форме в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО12 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником – адвокатом Белоцерковец С.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО29. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоцерковец С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Воробьев А.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО13 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО14 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО16. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО17 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> судимости не имеет, совершил преступления впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения КГБ ПОУ «ЧСК» и работы в ООО «Смена» положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения ФИО18. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

С учётом вышеизложенного, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО19. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО20. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО21. наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, и подлежат разрешению судом при вынесении отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру пресечения ФИО23. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24., хранящиеся при уголовном деле № - хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Мопед марки «HONDA DIO» без государственного регистрационного знака, шасси №AF34E-2327230 переданный на хранение законному владельцу ФИО25 ФИО2, по вступлению приговора в законную, оставить по принадлежности ФИО26 ФИО27

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик